Ухвала суду № 58400501, 17.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-7330 Головуючий у І-й інстанції - Шумейко О.І.

У Х В А Л А

17 червня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року залишена без руху для усунення її недоліків та надання особі права звернутись до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Суд роз'яснив ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги їй необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції суду) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали; відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року.

Суд попередив ОСОБА_1 - якщо у визначений судом п'ятиденний строк вона усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть оригінал квитанції суду), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року була направлена супровідним листом до відома та для виконання на адресу ОСОБА_1, зазначену нею в апеляційній скарзі (а.с.52).

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 04 травня 2016 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, завірене штемпелем та підписом начальника поштового відділення (а.с.53).

Однак у визначений судом термін і по день постановлення даної ухвали судовий збір за апеляційну скаргу не сплачений, заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року до апеляційного суду не подана.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, у суду є всі підстави відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.