АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Даниленко В.В.
№ 22-ц/796/9678/2016 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 753/671/15-ц
м. Київ
У Х В А Л А
16 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 04 червня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Зазначає, що в судовому засідання 12 травня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом судового рішення апелянт ознайомився лише 24 травня 2016 року та відповідно до вказаної дати у апелянта не було можливості підготувати обґрунтовану апеляційну скаргу, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, статтю 5 про пільги щодо сплати судового збору, зокрема п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції відповідно до якої споживачі за подання апеляційної скарги не звільняються від сплати судового збору.
Саме до таких висновків дійшли судді Верховного Суду України в ухвалах від 11 листопада 2015 року №6-2682ц15 та від 16 січня 2016 року в справі №6-3084ц15.
Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути на його користь суму банківського вкладу та проценти за ним у розмірі 14703,89 доларів США та суму пені нараховану у зв'язку із несвоєчасним повернення суми банківського вкладу в розмірі 62730,57 доларів США та стягнення моральних збитків в розмірі 20000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з позовом в січні 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), тобто за вказаними позовними вимогами сума судового збору повинна була складати 3654 грн.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла з 01 вересня 2015 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4019 грн. 40 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст.73, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року задовольнити.
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року.
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК» про захист прав споживачів, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 58400483, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/671/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: