Ухвала суду № 58400457, 17.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/11612/13-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Яровенко Н.О.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/9789/2016

У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задоволено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У відповідності до положень ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, як брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 06 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення, проте судом помилково зазначено назву процесуального документа «Ухвала».

А тому, дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Дніпровського районного суду м. Києва, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня надходження справи до першої інстанції

Суддя Іванченко М.М.