Ухвала суду № 58400352, 16.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження № 22-ц/796/144/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Мирошниченко О.В.

справа №752/6729/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

16 червня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого-судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вирішуючи питання про відновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», поданою представником за довіреністю Пушкарь Олександром Миколайовичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про визнання окремого пункту договору недійсним, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, звернулися до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, про визнання окремого пункту договору недійсним, зобов»язання вчинити дії.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 17 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПрАТ «АСК «ОМЕГА» подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26 листопада 2015 року провадження у цій справі зупинено набрання чинності рішення у справі за позовом ПрАТ «АСК «ОМЕГА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору туристичного страхування (справа №752/14461/15-ц, провадження №2/752/5731/15).

Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 11 березня 2016 року ПрАТ «АСК «ОМЕГА» відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору. Зазначене рішення набрало законної сили 14 червня 2016 року, після його перегляду Апеляційним судом м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що рішення у справі про оспорення правочину набрало законної сили, апеляційне провадження у цій справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», поданою представником за довіреністю Пушкарь ОлександромМиколайовичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про визнання окремого пункту договору недійсним, зобов»язання вчинити дії та призначити справу до розгляду на 14 липня 2016 року на 12 год. 15 хв.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов