Ухвала суду № 58400177, 25.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

Справа № 11-кп/796/728/2016 Головуючий у 1 інстанції Білоцерківець О.А.

Категорія ст. 190, ч.4 КК Доповідач Журавель О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження № 120130000000875 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 15 та ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 28 та ч.3 ст. 358; ч.3 ст. 28 та ч.14 ст. 358; ч.1 ст. 263 КК України; ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 15 та ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 28 та ч.3 ст. 358; ч.3 ст. 28 та ч.14 ст. 358 КК України; ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.4 ст. 190; ч. ч. 3 та 4 ст. 358 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури міста Києва Сергєєвої Т.В. та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був повернутий прокуророві для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120130000000875 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 15 та ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 28 та ч.3 ст. 358; ч.3 ст. 28 та ч.14 ст. 358; ч.1 ст. 263 КК України; ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 15 та ч.4 ст. 190; ч.3 ст. 28 та ч.3 ст. 358; ч.3 ст. 28 та ч.14 ст. 358 КК України; ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.4 ст. 190; ч. ч. 3 та 4 ст. 358 КК України був повернутий прокуророві для усунення недоліків.

На обґрунтування суд послався на невідповідність змісту обвинувального акту вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, яке вбачив у тім, що, всупереч п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, прокурором не дотримані вимоги щодо формулювання обвинувачення, бо це обвинувачення щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сформульовано не конкретно та нечітко, що позбавляє обвинувачених права знати в чому саме вони обвинувачені та здійснювати свій захист. Зокрема, наголосив суд, щодо ОСОБА_4 обвинувачення не тільки не містить посилань на дату, час і спосіб вчинення злочинів, але й не визначає мотив, мету, наявність умислу при вчиненні злочинних дій. Не погодившись зі вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури міста Києва Сергєєва Т.В. та потерпілий ОСОБА_7 оскаржили його апеляційним порядком та просили скасувати оскаржену ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою повернути даний обвинувальний акт до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

На обґрунтування прокурор запевняє, що при складенні обвинувального акту повністю дотримані всі вимоги, що пред'явлені до такого роду документів положеннями ст. 291 КПК України, а суд, на його думку, вийшов за межі своїх повноважень, оскільки на стадії підготовчого засідання вдався до дослідження і оцінки здобутих доказів і фактичних обставин кримінального провадження. Крім того, у разі встановлення в ході судового розгляду нових фактичних обставин кримінального правопорушення, прокурор, в порядку ст. 338 КПК України, вправі змінити обвинувачення.

Потерпілий обґрунтовує та вмотивовує апеляційні вимоги тими ж посиланнями, а крім того звертає увагу на те, що такі дії суду першої інстанції істотно порушують його, потерпілого, права та можуть, на його переконання, привести до непоправно негативних наслідків у виді невідшкодування заподіяної йому особливо великої шкоди та можливість для винуватців ухилитися від відповідальності за вчинення значної кількості особливо тяжких злочинів.

Вивчення змісту апеляційних скарг прокурора та потерпілого показує, що вони, в цілому, відповідають вимогам до такого роду процесуальних документів, передбаченим у ст. 396 КПК України, а тому можливо відкрити апеляційне провадження.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури міста Києва СергєєвоїТ.В. та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був повернутий прокуророві для усунення недоліків.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду копії цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження, одночасно пояснивши право надати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 діб від дня отримання копії апеляційної скарги, нові докази, на які вони посилаються, а також право взяти участь у розгляді апеляційної скарги по суті особисто чи з використанням режиму відеоконференції, клопотати про розгляд справи за їхньої відсутності або розгляд апеляційної скарги шляхом письмового провадження.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О. Журавель

[1]