Ухвала суду № 58400174, 28.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11 кп /796/1418/2015 Головуючий у 1 інстанції Шапутько С.В.

Категорія ст. 190, ч.3, КК Доповідач Журавель О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження № 12014100000001092 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури міста Києва Пальчукова О.Ю. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України повернуто прокуророві, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014100000001092 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України повернуто прокуророві.

На обґрунтування суд послався на відсутність у дослідженому обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, що може потягти порушення права обвинувачених на захист.

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, відсутні в цьому реєстрі також і будь-які відомості про сам обвинувальний акт.

Не погодившись зі вказаними висновками, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури міста Києва Пальчуков О.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій наполягає на повній відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, пред'явленим до такого роду процесуальних документів; вважає, що наведені судом недоліки обвинувального акту в частині форми викладення змісту і опису обставин кримінального правопорушення не можуть бути перешкодою до призначення судового розгляду, як і для прийняття законного, обґрунтованого, вмотивованого рішення по суті кримінального провадження; акцентує увагу на праві прокурора в ході розгляду кримінального провадження в суді внести необхідні зміни до обвинувачення та наголошує, що недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокуророві.

На цих підставах прокурор просить скасувати оскаржену ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчення змісту апеляційної скарги прокурора показує, що вона, в цілому, відповідає вимогам до такого роду процесуальних документів, передбаченим у ст. 396 КПК України, а тому можливо відкрити апеляційне провадження.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури міста Києва Пальчукова О.Ю. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України повернуто прокуророві.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду копії цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження, одночасно пояснивши право надати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 діб від дня отримання копії апеляційної скарги, нові докази, на які вони посилаються, а також право взяти участь у розгляді апеляційної скарги по суті особисто чи з використанням режиму відеоконференції, клопотати про розгляд справи за їхньої відсутності або розгляд апеляційної скарги шляхом письмового провадження.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О. Журавель