Справа № 750/3369/16-ц Провадження № 22-ц/795/1342/2016 Суддя у I інстанції: Логвіна Т. В.
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди задоволено.
Стягнуто з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 107 913 грн. 20 коп., судовий збір 1709 грн. 13 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернулось з апеляційною скаргою, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що представник ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» не був присутій в судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частин оскаржуваного рішення, копію якого, відповідно до розписки про отримання, було вручено ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 28 травня 2016 року (а.с.57), тому строк на апеляційне оскарження закінчився 07 червня 2016 року.
Звернувшись з апеляційною скаргою лише 08 червня 2016 року, ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» пропустило строк апеляційного оскарження, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, однак окремої заяви про поновлення зазначеного строку або такого клопотання в апеляційній скарзі ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» подано не було.
Крім того, ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» не було сплачено судовий збір відповідно п.п. «1», «6» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI в сумі 1 187 грн. 04 коп.
У зв`язку з наведеними обставинами, апеляційна скарга «Українська охоронно-страхова компанія» на підставі положень частин 2, 3 статті 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, та строку 05 днів для сплати судового збору в сумі 1 187 грн. 04 коп.
Керуючись, ст. 121, ст. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» залишити без руху, надавши строк 30 днів, з дня отримання ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, та строк 05 днів, з дня отримання ухвали, для сплати судового збору в сумі 1 187 грн. 04 коп., з наданням апеляційному суду оригіналу платіжного документа.
Зазначена сума судового збору підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ: 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.
Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Українська охоронно-страхова компанія» попередивши, що в разі неподання в установлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Попередити Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», що у разі несплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Судове рішення № 58399388, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 750/3369/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: