Справа № 736/541/16-ц Провадження № 22-ц/795/1351/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Корх О. І.
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру заборгованості по аліментам, звільнення від заборгованості по аліментам та зупинення реалізації арештованого майна,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Корюківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,
встановив :
Рішенням Корюківського районного суду від 30 травня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою
Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1212,64 грн. ((551,2+551,2)х110%) судового збору.
Проте, апелянтом сплачено всього 606,32 грн. судового збору (а.с.66).
Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 22030101, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду від 30 травня 2016 року залишити без руху.
Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 58399382, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 736/541/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: