Ухвала суду № 58398842, 17.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/521/16-к

н/п 1-кс/766/2942/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до речей та документів

17.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Лахновського К.О., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Чаплинським О.С. про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути дане клопотання без залучення правління ОСББ «Кутузова,8» та судового експерта ОСОБА_2 так як існує можливість знищення документів, та вчиненню інших дій, що у подальшому може перешкодити встановленню істини по провадженню. Надати тимчасовий доступ до оригіналу висновок судово-бухгалтерської економічної експертизи, який на даний час знаходяться у ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане клопотання мотивував тим, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12015230040005653 від 29.09.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України за фактом розтрати або привласнення майна службовими особами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кутузова, 8».

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.09.2015 року до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області надійшло колективне звернення від мешканців будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, котрі просять вжити заходів до управляючої ОСББ «Кутузова,8» ОСОБА_7, котра протягом чотирьох років, з моменту призначення на вищевказану посаду, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнила кошти будинку та розпоряджалась останніми на власний розсуд.

Будучи допитаними у якості потерпілих ОСОБА_3„ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали, що у незадовільному стані знаходяться житлові під'їзди будинку, здаються в оренду складські приміщення без згоди мешканців та яким чином використовуються отримані кошти невідомо. Не надавалися звіти ревізійної комісії, щодо фінансової діяльності ОСББ «Кутузова,8», згідно яких можна було побачити, яким чином витрачались кошти за минулі роки, адже фінансове - звітної документації не надавалось. Яким чином відбувалось затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту взагалі не відомо.

Враховуючи викладене те, що для встановлення об'єктивних обставин за вказаним фактом, необхідно отримати доступ до оригіналів бухгалтерських документів, котрі відображають факт зловживання службовим становищем гр. ОСОБА_7, у період знаходження на посаді з 2012 рік по 2015 рік, а саме: статуту ОСББ «Кутузова,8», нарядів, шляхових листів, табелів робочих тижнів, актів, наказів (контрактів), розпорядження про призначення на посади відповідальних працівників ОСББ «Кутузова,8», акти ревізійної комісії, рішення форми правління житловим комплексом, затвердження кошторису об'єднання, балансу та річного звіту, визначення розміру внесків та платежів членів об'єднання, проведення капітального ремонту, реконструкції або його відновлення після руйнування, зведення господарських споруд, порядок використання майна та коштів об'єднання, залишки коштів на рахунках попереднього власника, статутних внесків і обов'язкових платежів членів об'єднання, коштів одержаних у результаті здачі в оренду допоміжних приміщень, субсидій на оплату житлово-комунальних послуг та компенсації за громадян, які користуються правом на їх отримання щодо оплати житлово-комунальних послуг у їх частці в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного та загального майна, доходів, що спрямовуються на виконання статутних завдань об'єднання, і отриманих у результаті діяльності підприємств, добровільних майнових, у тому числі грошових, внесків фізичних та юридичних осіб, поточні витрати, витрати на оплату комунальних та інших послуг, витрати та накопичення на ремонт будинку та інші витрати, протоколи про обрання правління та членів ревізійної комісії, відомості про розмір заохочення працівників.

19.01.2016 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсон була винесена ухвала та слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області надано дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаної бухгалтерської документації, котра знаходилась у володіння ОСББ «Кутузова,8».

22.01.2016 року ОСОБА_7, було ознайомлено з ухвалою та останньою вказано, що надати вищевказану документацію на даний момент не має можливості, адже правлінням ОСББ «Кутузова,8», було погоджено рішення про направлення всієї документації, котру остання вела у продовж з 2011 року по 2015 рік для проведення судово-бухгалтерської економічної експертизи і експерта ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 та надала копію акту прийому передачі документів. Строків проведення експертизи останньою вказане не було, що у свою чергу зумовлює затягування проведення досудового розслідування.

Допитана в якості свідка судовий експерт ОСОБА_2 показала, що на даний час висновок судово-бухгалтерської економічної експертизи зроблений та перебуває на стадії виправлення граматичних та орфографічних помилок. Робота з документами повністю завершена.

Висновок експерта ОСОБА_2, є документом який може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ОСББ «Кутузова,8» та експерт ОСОБА_2 до суду не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з правом їх вилучення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Лахновського К.О., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Чаплинським О.С. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналу висновок судово-бухгалтерської економічної експертизи, який на даний час знаходяться у ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити строк дії ухвали строком до 17.07.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко