Ухвала суду № 58398761, 17.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5163/16-к

н/п 1-кс/766/2958/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до речей та документів

17.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянди О.І., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Мовчан І.А. про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання. Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції Ілянда Оксані Іванівні на тимчасовий доступ та вилучення документів реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром», ідентифікаційний код юридичної особи 31881330, юридична адреса: м. Херсон, пров. Янтарний, 1, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Херсонської міської ради у м. Херсоні, розташованої за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 37.

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській области проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016230030000270 від 21.01.2016, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 20.01.2016 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що посадові особи ПрАТ ВКФ "Херсонвинпром" надали підроблений протокол загальних зборів ПрАТ ВКФ "Херсонвинпром" до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона вул. Суворова, 29.

15.03.2016 допитано у якості потерпілого представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який зазначив, що 09 грудня 2015 року мали відбутися позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ «Херсонвинпром» (код 31881330), на яких в порядку денному стояло питання внесення змін до статуту підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 159 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори акціонерів є вищим органом акціонерного товариства. В межах своєї компетенції загальні збори акціонерів вирішують питання діяльності акціонерного товариства (ст. 159 Цивільного кодексу України).

Участь у загальних зборах акціонерів акціонера (особи, яка у власності має акції акціонерного товариства) - одна із форм реалізації ним (акціонером) свого права власності на акції. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акція - іменний цінний папір, що посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

ОСОБА_4 є представником акціонерів ОСОБА_5 (18,7499% статутного капіталу) та ОСОБА_6 (12,5003%статутного капіталу) та вважає, що ознаками грубого порушення їх прав з боку підприємства є порушення визначеного Законом України «Про акціонерні товариства» та положеннями Статуту підприємства порядку скликання загальних зборів акціонерів, а також здійснення протиправних дій по фальшуванню інформації та документів при скликанні та проведенні вказаних загальних зборів, з огляду на наступне.

Цілком випадково, після отримання 27 листопада 2015 року ОСОБА_3 (брат акціонера, який не є акціонером підприємства, а до 20 жовтня 2015 року був директором цього підприємства), підозрілого листа з чистим аркушем вкладення, відправником якого значилося підприємство з незрозумілою адресою місцезнаходження відправника (Україна, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вулиця Г. Тикви-3), я через сайт інформаційної бази даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі Комісія) та через сайт підприємства довідалися, що підприємством скликаються позачергові загальні збори акціонерів 09 грудня 2015 року з наступним порядком денним:

1. Обрання членів лічильної комісії ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром» Загальних зборів акціонерів та прийняття рішення про припинення їх повноважень.

2. Обрання робочих органів зборів та затвердження регламенту їх проведення.

3. Про затвердження змін до Статуту Товариства.

Головою правління підприємства на цю дату був ОСОБА_8, мешкає: АДРЕСА_1 (НОМЕР_1)

До цього, 26 листопада 2015 року ОСОБА_6 отримав лист рекомендований з описом вкладення у цінний лист з повідомленням, відправником якого значилося підприємство з незрозумілою адресою місцезнаходження відправника (Україна, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вулиця Г. Тикви-3). Після відкриття конверту у присутності свідків було виявлено, що у конверт було вкладено повідомлення нібито від Голови Правління підприємства ОСОБА_8 (без підпису та печатки) про зміну складу Правління підприємства, з проханням звернутися до колишнього Голови Правління підприємства з вимогою повернення установчих документів підприємства.

Особи, яких він представляє, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є акціонерами підприємства, які у сукупності володіють значним пакетом акцій цього Товариства, а саме: 29167 штуками акцій простих іменних, що становить 31,25029 % у статутному капіталі підприємства. Така кількість голосів має можливість суттєво впливати на результати голосування з питань порядку денного загальних зборів акціонерів, зокрема блокувати прийняття рішення про внесення змін до статуту підприємства, оскільки у частині 2 статті 42 Закону України «Про акціонерні товариства» зазначено, що: «2. До виключної компетенції загальних зборів належить: …. 2) внесення змін до статуту товариства;…», а статтею 42 Законом України «Про акціонерні товариства» визначено, що «рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2 - 7, 23 частини другої статті 33 цього Закону, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій».

Відповідно до ст. 167 Цивільного кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно статті 25 Закону України «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: «1) участь в управлінні акціонерним товариством… ».

Згідно статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства» письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства.

Згідно пунктів 9.10. та 2.11. Статуту підприємства письмові повідомлення про збори надсилаються акціонерам (з урахуванням вимог законодавства) особою, яка скликає загальні збори наступними способами:

-шляхом надсилання відповідного повідомлення простим листом згідно з поштовим реєстром;

-рекомендованим листом;

-кур'єром (кур'єрською службою доставки);

-шляхом безпосереднього вручення (особисто, під розпис про вручення);

-іншим законним способом, передбаченим внутрішніми положеннями Товариства.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ніяким з перелічених способів не були повідомлені про проведення загальних зборів акціонерів підприємства 09.12.2015 року. Дана подія відбулася за цілковитої необізнаності ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з порушенням ст.ст. 25, 34, 35 Закону України «Про акціонерні товариства», так як їх, акціонерів підприємства, фактично було позбавлено гарантованого їм чинним законодавством України права на участь в управлінні акціонерним товариством, тобто грубо порушені їх корпоративні права, які випливають з права власності на акції.

Загальні збори проводяться не рідше одного разу на рік (ч. 5 ст. 159 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства»). Усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими. Загальні збори проводяться за рахунок коштів акціонерного товариства. У разі якщо позачергові загальні збори проводяться з ініціативи акціонера (акціонерів), цей акціонер (акціонери) оплачує (оплачують) витрати на організацію, підготовку та проведення таких загальних зборів.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства» та п. 9.23. Статуту підприємства позачергові збори скликаються Правлінням:

1) з власної ініціативи;

2) на вимогу Ревізора Товариства;

3) на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій Товариства;

4) в інших випадках, встановлених законом або Статутом.

У разі звернення вказаних вище органів підприємства чи осіб Правління підприємства зобов'язане прийняти рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання письмової вимоги про їх скликання. Рішення Правління підприємства про скликання позачергових загальних зборів або мотивоване рішення про відмову у скликанні надається відповідному органу управління підприємства або акціонерам, які вимагають їх скликання, не пізніше ніж за три дні з моменту його прийняття.

Статтею 36 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не були повідомлені про проведення загальних зборів акціонерів підприємства 09.12.2015 року, вони також були позбавлені гарантованих законодавством України прав на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного.

Посадовою особою підприємства, відповідальною за порядок ознайомлення акціонерів з документами загальних зборів підприємства 09.12.2015 року, згідно повідомлення, розміщеного на персональному сайті підприємства, а також на сайті загальнодоступної інформаційної бази даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, виступав член Правління підприємства ОСОБА_8, який загальними зборами акціонерів підприємства від 20 жовтня 2015 року був обраний на посаду Голови Правління, та у яких ОСОБА_6 та ОСОБА_5 також не брали участі, а відповідно не мали можливості внести у встановлений законодавством України строк свої пропозиції до порядку денного зборів, вплинути на підсумки голосування, бо були відсутні через не повідомлення їх про проведення загальних зборів.

Таким чином, не повідомленням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про проведення позачергових загальних зборів підприємства 09.12.2015 року, посадова особа підприємства ОСОБА_8 та особи, які впливають на його діяльність, могли прийняти потрібні їм рішення за умови відсутності на зборах вказаних осіб.

Статтею 38 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не були повідомлені про проведення позачергових загальних зборів акціонерів підприємства 09.12.2015 року, вони також були позбавлені гарантованих законодавством України прав внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного позачергових загальних зборів підприємства.

Згідно статті 22 Закону України «Про депозитарну систему України» «в установлених законодавством випадках реалізація прав за емісійними цінними паперами здійснюється на підставі реєстру власників іменних цінних паперів. Складення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює Центральний депозитарій, а у випадку, встановленому цим Законом, - Національний банк України. Порядок складення реєстру власників іменних цінних паперів, у тому числі порядок взаємодії депозитарних установ з Центральним депозитарієм або Національним банком України щодо складення реєстру, визначається цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національним банком України. Реєстр власників іменних цінних паперів складається у разі отримання розпорядження від емітента, а також в інших установлених Комісією випадках. Емітент або інша особа, яка має право на отримання реєстру власників іменних цінних паперів, дає в установлених Комісією випадках визначеній особі розпорядження щодо надання реєстру власників іменних цінних паперів та зазначає дату, станом на яку необхідний такий реєстр (далі - дата обліку)».

Згідно статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства» письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства.

Для отримання вказаного переліку виконавчий орган акціонерного товариства або акціонер, який скликає позачергові загальні збори, мали на підставах, визначених Регламентом провадження депозитарної діяльності Центрального депозитарію цінних паперів (далі Регламент), видати наступний вихідний документ - Розпорядження Центральному депозитарію на складання реєстру власників іменних цінних паперів для отримання переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства (додаток № 46 Регламенту).

Згідно повідомлення депозитарної установи ТОВ «РК «ПРИДНІПРОВ'Є» вих. № 24.12.15/1-301 від 24.12.2015 року, підприємством не було надане Центральному депозитарію визначене Регламентом на виконання статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства» Розпорядження на складання реєстру власників іменних цінних паперів для отримання переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, що вказує на наміри підприємства в особі Голови Правління ОСОБА_8 свідомо не повідомляти акціонерів підприємства про проведення позачергових загальних зборів, тобто підприємством було грубо порушено порядок скликання загальних зборів акціонерного товариства.

ОСОБА_5 на підставі статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства», а також статті 6 Статуту підприємства 07.12.2015 року направив на ім'я Голови Правління підприємства ОСОБА_8 вимогу надати завірені підписом уповноваженої особи Товариства копії відповідних документів, що стосуються підприємства, перелік яких визначений у статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства», зокрема протоколів засідань Правління підприємства за період 2012 - 2015 років включно, наказів і розпоряджень Голови Правління підприємства за період 2012 - 2015 років включно, на які не отримав ані будь-якої відповіді, ані копій документів.

ОСОБА_5 та я, як представник за довіреністю ОСОБА_6 09 грудня 2015 року о 12-30 прибули для участі у позачергових загальних зборах акціонерів підприємства за адресою, вказаною у повідомленні, а саме: 73035, м. Херсон, пров. Янтарний, 1, приміщення адміністративно-побутового корпусу, кім. 3. Двері кімнати 3 на 2 поверсі адміністративно-побутового корпусу, який належить підприємству на праві приватної власності (на відміну від приміщень 1, 3, 4 поверхів будівлі за адресою місцезнаходження підприємства) двері були зачинені, там нікого не було. Орендарі підприємства в кімнаті 2 на тому ж 2 поверсі повідомили, що працівники підприємства дуже рідко навідують приміщення за своєю адресою місцезнаходження.

Позивачем-1 та представником Позивача-2 за присутності свідків було складено наступні Акти: Акт про неможливість ознайомлення акціонерів (представників акціонерів) ПрАТ ВКФ «ХЕРСОНВИНПРОМ» з документами, що стосуються прийняття рішень з питань порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ ВКФ «ХЕРСОНВИНПРОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 31881330), скликаних до проведення на 14-00 09 грудня 2015 року (0 13-15 год. 09 грудня 2015 року) та Акт про не проведення реєстрації акціонерів (представників акціонерів), які прибули для участі у загальних зборах акціонерів ПрАТ ВКФ «ХЕРСОНВИНПРОМ» (ідентифікаційний код 31881330), скликаних до проведення на 09 грудня 2015 року (0 14-10 год. 09 грудня 2015 року).

ОСОБА_9 та я, усвідомлюючи наслідки, які можуть виникнути за можливого здійснення посадовими особами підприємства протиправних дій по фальшуванню документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів підприємства, негайно вирушили до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції міста Херсона за адресою: місто Херсон, вулиця Суворова, будинок 29. Там ми зустріли Голову Правління підприємства ОСОБА_8, який виходячи з відділу, повідомив про відбуття загальних зборів, після чого втік у службовому авто, відмовившись спілкуватися з нами та колишнім Головою Правління підприємства ОСОБА_3.

Таким чином, Голова Правління підприємства ОСОБА_8 цим фактично підтвердив їх підозри сфальсифікувати документи позачергових загальних зборів акціонерів підприємства 09.12.2015 року, збори, які фактично проведені не були.

Вони в присутності начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції міста Херсона ОСОБА_10, в її службовому кабінеті написали заяву на ім'я Начальника Суворовського районного управління юстиції в місті Херсоні ОСОБА_11 (вх. 567/06/05-08/091215) з проханням не проводити реєстраційні дії по внесенню змін до установчих документів підприємства на підставі рішень позачергових загальних зборів акціонерів підприємства 09.12.2015 року, так як вони будуть сфальшовані.

Після цих заходів вони у Дніпровському районному відділі поліції міста Херсона подали Повідомлення на ім'я Начальника ВП ХВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_12 з проханням провести розслідування з метою запобігти можливому наданню до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції сфальшованих документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів підприємства.

Відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

06.02.2016, згідно витягу з ЄДРПОУ державним нотаріусом ОСОБА_13 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів.

Після внесення таких змін до статуту, зміст якого їм невідомий через позбавлення їх можливості на ознайомлення з проектом Статуту до проведення загальних зборів, на підставі невідомих їм повноважень на підставі Статуту Правління підприємства (та особи, які впливають на їх рішення) може отримати можливість на здійснення будь-яких дій, які можуть діяти на шкоду підприємству та акціонерам.

Також існує вірогідність відчуження Правлінням підприємства майна Приватного акціонерного товариства виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром», ідентифікаційний код юридичної особи 31881330.

Про можливість відчуження підприємством майна Приватного акціонерного товариства виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» до моменту вирішення справи господарським судом об'єктивно свідчить факт системного порушення підприємством законодавства України, а саме: скликання та проведення попередніх загальних зборів акціонерів підприємства 20.10.2015 року, якими було обрано новий персональний склад Правління підприємства, де ми фактично були позбавлені гарантованого їм чинним законодавством України права на участь в управлінні акціонерним товариством, тобто були грубо порушені корпоративні права ОСОБА_5 та ОСОБА_14, які випливають з права власності на акції.

До протоколу допиту ОСОБА_15 було долучено копії відповідних документів (акти, довіреності, витяги, копії протоколів загальних зборів, положення про загальні збори акціонерів, положення про правління).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа Приватного акціонерного товариства виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром», ідентифікаційний код юридичної особи 31881330, юридична адреса: м. Херсон, пров. Янтарний, 1, можливо містить в собі підроблені документи та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до даної реєстраційної справи, яка знаходиться у володінні посадових осіб відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Херсонської міської ради у м. Херсоні, розташованої за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 37 з можливістю її вилучення.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ХМР в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з правом їх вилучення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Ілянди О.І., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Мовчан І.А. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції Ілянда Оксані Іванівні на тимчасовий доступ та вилучення документів реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром», ідентифікаційний код юридичної особи 31881330, юридична адреса: м. Херсон, пров. Янтарний, 1, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Херсонської міської ради у м. Херсоні, розташованої за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 37.

Встановити строк дії ухвали строком до 17.07.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко