Справа № 658/1609/16-ц
(провадження № 2/658/758/16)
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м.Каховка
Каховський міськрайонний судХерсонської області в складі:
Головуючого судді: Батовріної І.Г.
За участю секретаря: Завізьон С.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 01.05.2005 помер його батько ОСОБА_2, якому належала ? частина будинку за адресою: м.Каховка по вул..Набережна 39. Своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не встиг, оскільки перебував за межами України, а після повернення до країни стан здоров»я погіршився, лікувався, переніс операцію. При зверненні до нотаріальної контори в 2016 році йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Тому просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2
Позивач в судове засідання з»явився, підтримав позовні вимоги на підставах зазначених в позові. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду заперечення в яких зазначив, що причини пропуску строку саме в період з 01.05.2005 по 01.11.2005 позивачем не вказані, медичні довідки щодо хвороби позивача стосуються періоду поза межами строку встановленого для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. У зв»язку з чим просила відмовити у задоволенні позову, розгляд справи проводити за відсутності їх представника.
Вислухавши сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КГ №006091, 01 травня 2005 року помер ОСОБА_2.(а.с.4).
Згідно з довідкою КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» від 14.03.2016 ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належала ? частина будинку №39 по вул..Набережна в м.Каховка Херсонської області. (а.с.5).
Позивач ОСОБА_1 являється сином покійного ОСОБА_2.(а.с.6)
Згідно ст.ст.1268,1269,1270 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.
З постанови державного нотаріусу Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області від 22.04.2016 вбачається, що позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини, встановленийст. 1270 ЦК України, у зв»язку з чим відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 Спадкова справа до звернення ОСОБА_1 не заводилась. Спадщина ніким не прийнята.
У відповідності до вимог ч.3ст.1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз»яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Судом встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки тривалий час знаходився за межами України, що підтверджується закордонним паспортом позивача(а.с.7), відповідно до якого на територію України останній в»їхав лише 22.12.2005, в той час як строк для подачі заяви про прийняття спадщини сплинув 01.11.2005.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_1 на час похорон батька не був присутнім, оскільки знаходився за межами України та не міг приїхати, до країни повернувся приблизно у 2006 році, після чого хворів та за станом здоров»я не міг звернутись до нотаріальної контори.
Суд вважає, що ОСОБА_1 має підстави для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлого 01.05.2005, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, у звязку з тим, що тривалий час перебував за межами України. Інших спадкоємців, які б заявили про своє право на спадщину, не має. Спадщина не визнана відумерлою.
Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити, визначити позивачу додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 тривалістю два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1268,1269,1270,1272 ЦК України та ст.ст.10,11,60,88,197209,212-215 ЦПК України, суд-,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 01 травня 2005 року.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя І. Г. Батовріна
Судове рішення № 58398635, Каховський міськрайонний суд Херсонської області було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 658/1609/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: