Ухвала суду № 58397651, 09.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

09.06.2016 Справа № 522/10268/16-к

Провадження № 1-кс/522/10777/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В. П., при секретарі Аксеновій С.В., за участю адвоката Григорєва В. В., прокурора Муравйова П. Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Григорєва В. В., який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року до Приморського райсуду м. Одеси звернувся адвокат Григорєв В. В., в інтересах ОСОБА_3, із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладений 05 травня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2016 року по справі №522/7293/16-к, постановленої на підставі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мойсеєвим О.С., погодженим прокурором прокуратури Одеської області Муравйовим П. Г.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне:

05 червня 2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І. по справі № 522/7293/15-к була винесена ухвала про арешт майна.

Відповідно до резолютивної частини зазначеної ухвали слідчим суддею накладено арешт на:

- річ, схожа на пістолет з написом «НОМЕР_2», магазин знаряджено трьома патронами, з написом на гільзі «НОМЕР_1», магнітний носій інформації (жорсткий диск) S/N: W2A4YQSX 500 GB

- свідоцтво про перевірку засобу вимірювань (на двох аркушах); товаротранспортна накладна на відпуск нафтопродуктів з відтиском печатки «Ремагродеталь ІК 34425753» (на семи аркушах не заповненні); заява акціонерному банку «Південний» (на двох аркушах); товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №ОД-0001 від 22 жовтня 2015 року (на одному аркуші), товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №ОД-0001 від 22 жовтня 2015 року (на одному аркуші).

ОСОБА_3 на майно якого накладено арешт не є відповідно до вимог КПК України, ані підозрюваним, ані обвинуваченим, ані особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Зазначений особі не пред'являлося жодної підозри по кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт на його майно.

Кримінально-процесуальним кодексом України дається чітке визначення підозрюваного. Так відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій в порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Також, арешт майна даних осіб, в рамках кримінального провадження, не наддасть ніяких переваг досудовому слідству, а лише обмежить їх право власності на майно, чим буде знехтувані вимоги абз. 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Всупереч вимог ст. 170 КПК України слідчим у своєму клопотанні не вказано жодної підстави, яка обґрунтовано свідчила про те, що зазначене майно може бути втрачено, пошкоджено чи використано таким чином, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Посилаючись на вищевикладене заявник просив скасувати арешт майна накладений 05.05.2016 року та повернути вищезазначене майно ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі з наведених підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що відпала необхідність в арешті речі, схожої на пістолет з написом «НОМЕР_2» та магнітного носія інформації (жорсткий диск) S/N: W2A4YQSX 500 GB.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом,

05 червня 2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І. по справі № 522/7293/15-к в рамках кримінального провадження № 4201616000000042 від 01.02.2016 р. було накладено арешт на: - річ, схожу на пістолет з написом «НОМЕР_2», магазин знаряджено трьома патронами, з написом на гільзі «НОМЕР_1», магнітний носій інформації (жорсткий диск) S/N: W2A4YQSX 500 GB; - свідоцтво про перевірку засобу вимірювань (на двох аркушах); товаротранспортна накладна на відпуск нафтопродуктів з відтиском печатки «Ремагродеталь ІК 34425753» (на семи аркушах не заповненні); заява акціонерному банку «Південний» (на двох аркушах); товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №ОД-0001 від 22 жовтня 2015 року (на одному аркуші), товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №ОД-0001 від 22 жовтня 2015 року (на одному аркуші).

На момент розгляду в подальшому застосуванні арешту на річ, схожу на пістолет з написом «НОМЕР_2» та на магнітний носій інформації (жорсткий диск) S/N: W2A4YQSX 500 GB потреба відпала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подане заявником клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Григорєва В. В. в інтересах ОСОБА_3, про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2016 року по справі № 522/7293/16 та повернути майно ОСОБА_3, а саме річ, схожу на пістолет з написом «НОМЕР_2», магазин знаряджено трьома патронами, з написом на гільзі «НОМЕР_1», магнітний носій інформації (жорсткий диск) S/N: W2A4YQSX 500 GB.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пислар В. П.