Вирок № 5839699, 14.07.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_________________________________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июля 2009 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Гончаренко В.Н.

при секретаре – Онищук Д.Е.

с участием прокурора – Суховетрук Т.И.

защитника-адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, ранее судимого:

- 01 февраля 2000 года Жовтневым районным судом г. Днепроперовска по ст.ст.17 ч.2, 140 ч.2, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к одному году лишения свободы,

- 27 марта 2002 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ст.185 ч.2 УК Украины к трем годам ограничения свободы,

- 20 ноября 2003 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ст.309 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с двухгодичным испытательным сроком,

- 03 июня 2005 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 69, 70, 71 УК Украины к трем годам и одному месяцу лишения свободы, освобожденного 31 июля 2006 года по постановлению Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 28 июля 2006 года на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на одиннадцать месяцев и девять дней,

- 01 августа 2008 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст.190 ч.2, 263 ч.1, 69, 70, 71 УК Украины к одному году и одному месяцу лишения свободы, работающего экспедитором ООО «Доминанта», зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение, и реализуя свои преступные намерения, совершая преступление повторно, 17 апреля 2009 года примерно в 01.00 час прибыл на ул. М.Кюри, д.5 в г. Днепропетровске в помещение ТРЦ «Материк», где, убедившись в тайном характере своих действий для окружающих, через открытое окно влез на территорию предприятия ЧПА «Малби». Продолжая совершать преступление, ОСОБА_2 по металлической лестнице, находящейся на внешней стене здания, поднялся на пятый этаж и через открытую служебную дверь проник в помещение цеха по производству конфет, откуда по лестнице спустился на третий этаж и направился к двери кабинета №28, которую открыл путем подбора ключей к замку двери, после чего зашел в кабинет, тем самым проник в иное помещение. Доводя до конца свой преступный умысел, действуя повторно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, ОСОБА_2 из помещения указанного кабинета тайно похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3 имущество – денежные средства в сумме 1000 гривен, после чего с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и показал, что он примерно в 01.00 часа 17 апреля 2009 года прибыл в ТРЦ «Материк», расположенный на ул. Марии Кюри в г. Днепропетровске, где пробыл около 20 минут, затем прошел на лестничную площадку на первом этаже, где в отсутствие посторонних лиц через открытое окно попал на территорию какого-то предприятия, на которой также людей не оказалось. Осмотревшись на территории, ОСОБА_2 увидел здание, поднялся на пятый этаж по металлической лестнице, расположенной на внешней стороне этого здания, и через оказавшуюся открытой железную дверь зашел внутрь, оказавшись в помещении цеха. Затем по внутренней лестнице подсудимый спустился на несколько этажей и попал в коридор с офисными помещениями, где подошел к двери одного из них, открыл ее подбором ключа. Внутри кабинета ОСОБА_2 обнаружил сейф, в ходе поиска ключа к которому нашел в кабинете деньги в сумме примерно 1000 гривен, с которыми и покинул кабинет тем же путем, что и попал в него.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

2. Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, ОСОБА_2, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение, 20 апреля 2009 года примерно в 00 часов 20 минут прибыл к территории предприятия ЧПА «Малби», расположенной на ул. М.Кюри, 5 в г. Днепропетровске. Продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись в тайном характере своих действий для окружающих, подсудимый перелез через ограждение указанного предприятия и попал на его территорию, где по металлической лестнице, расположенной на внешней стене здания цеха по производству конфет, поднялся на пятый этаж и через служебную дверь зашел в помещение указанного цеха, а оттуда по внутренней лестнице направился на третий этаж к двери кабинета №28, открыв которую путем подбора ключа к замку, зашел в кабинет, тем самым проник в иное помещение. Доводя до конца свой преступный умысел, действуя повторно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, тайно похитил из помещения указанного кабинета принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3 имущество – ноутбук «Самсунг V30» стоимостью 2400 гривен, денежные средства в сумме 5000 гривен, а всего на общую сумму 7400 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, подтвердив суду, что он с целью совершения кражи 20 апреля 2009 года в начале первого часа ночи прибыл к территории предприятия, расположенного за ТРЦ «Материк», где ОСОБА_2 17 апреля 2009 года уже совершил кражу, и перелез через ограждение данного предприятия, оказавшись на его территории. Далее ОСОБА_2 по железной лестнице, расположенной с внешней стороны здания цеха поднялся на его пятый этаж, через открытую дверь зашел в цех, затем по внутренней лестнице спустился к офисным помещениям и подошел двери кабинета, из которого уже ранее, 17 апреля 2009 года, совершил кражу денег. Дверь указанного кабинета ОСОБА_2 открыл, подобрав ключ, после чего вынес из кабинета ноутбук «Самсунг», также забрал деньги в сумме около 5000 гривен, после чего с места преступления скрылся тем же путем, что и попал в кабиент.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно и соединенном с проникновением в иное помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, написал явки с повинной, активно содействовал раскрытию совершенного им преступления в ходе досудебного следствия, имеет постоянное место жительства и работы, а также несовершеннолетнего ребенка на иждивении, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание и существенно снижающим степень тяжести совершенного им преступления.

С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.69 УК Украины – на срок ниже низшего предела, установленного санкцией ст.185 ч.3 УК Украины. Суд, принимая такое решение, основывается на положительной характеристике личности виновного, учитывает наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, а также отсутствие отягчающих его вину обстоятельств.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму девятьсот семьдесят шесть гривен пятьдесят шесть копеек (л.д.215), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена экспертиза волокон и волокнистых материалов (л.д.148-149), а также судебная дактилоскопическая экспертиза следов пальцев рук (л.д.135-137), затраты на которые составили триста гривен сорок восемь копеек (л.д.134) и шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.147), а всего на общую сумму девятьсот семьдесят шесть гривен пятьдесят шесть копеек, которые согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_2

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук «Самсунг V30», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 и служивший объектом преступных действий со стороны подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 УПК Украины оставить по принадлежности его собственнику – потерпевшей ОСОБА_3;

- следы пальцев рук, откопированные на л/л, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия; микрочастицы, откопированные на л/л, изъятые в ходе осмотра места происшествия; ключ от входной двери, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему с применением ст.69 УК Украины наказание в виде двух лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 27 апреля 2009 года, оставив меру пресечения прежней – содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в банк УГКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) девятьсот семьдесят шесть гривен пятьдесят шесть копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук «Самсунг V30», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 и служивший объектом преступных действий со стороны подсудимого, – оставить по принадлежности его собственнику – потерпевшей ОСОБА_3;

- следы пальцев рук, откопированные на л/л, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия; микрочастицы, откопированные на л/л, изъятые в ходе осмотра места происшествия; ключ от входной двери, – хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Н. Гончаренко