Рішення № 58396936, 15.06.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 15.06.2016

Справа № 501/4086/15-ц

2/501/237/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

з участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іллічівського району електричних мереж (третя особа ДП «Моноліт-Сервіс») про зобовязання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (т. 1 а.с. 2-4), в якому позивачі просять зобовязати укласти з ними прямі договори про постачання електричної енергії для забезпечення потреб власних електроустановок, посилаючись на ті обставини, що з 2006 р. проживають у квартирах, які належать їм на праві власності та розташовані у будинках №№11-а, 11-б по вул. Радісній м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, що договір про постачання електроенергії діє між відповідачем та третьою особою, однак третя особа, яка не є електропостачальником, завищує тариф на електроенергію, а на звернення про укладання прямих договорів відповідач безпідставно відмовився від укладання таких договорів.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування у повному обсягу, надали письмові пояснення (а.с. 93-100 т. 1).

Представник відповідача ОСОБА_8 не визнала позовні вимоги, посилаючись у письмових запереченнях (а.с. 54-57, 90-92, 151-153 т. 1) та у виступі в суді на ті обставини,що права позивачів не були порушені, що відповідач не відмовляв у вчиненні правочину, а надав розяснення діючого законодавства про вчинення необхідних дій для укладання договорів про користування електричної енергією (реконструкція мереж, надання проекту, звернення із заявою кожного власника квартири та нежитлового приміщення), що позивачі користуються електричною енергією на підставі договору між ДП «Моноліт-Сервіс» та Іллічівським РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» за обраною схемою регулювання взаємовідносин енергопостачальних компаній та обєднання співвласників багатоквартирних будинків/житлово-будівельних кооперативів.

Представник третьої особи ДП «Моноліт-Сервіс» в судове засідання не прибув, надавши письмові пояснення з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 88-89, 218 т.1). Із вказаних пояснень слідує, що третя особа підтримує позовні вимоги, приймає заходи щодо внесення необхідних змін до технічної документації будинків, виконанню нового розрахунку навантаження на електромережі для квартир і нежитлових приміщень.

Заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі фактичні обставини та відповідні правовідносини:

Докази на а.с. 198-205 т.1. свідчать, що позивачі є власниками квартир, зазначених у позові.

Із копій заяв, звернень та відповідей на них (т. 1 а.с. 5-36) слідує, що позивачі 28.07.2015 р. подали заяви з клопотанням про укладання з ними окремих договорів, однак до цього часу енергопостачальник такі договори не уклав, посилаючись на правовідносини з ДП «Моноліт-Сервіс».

Із копій розрахункових книжок на а.с. 47-53 т.1 вбачається, що позивачі оплачують послуги з електропостачання ДП «Моноліт-Сервіс» з урахуванням тарифів, встановлених ДП «Моноліт-Сервіс» (а.с. 38,40,42,46,10-102,147-149 т.1.) та договору на а.с. 59-64 т.1. Зазначений договір про постачання електричної енергії укладено 05.10.2006 р. між відповідачем та ДП «Моноліт-Сервіс». Предметом договору є те, що відповідач (постачальник електричної енергії) продає електричну енергію третій особі (споживачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с. 59 т.1). Згідно п. 8.1.1 договору якщо до електромереж споживача (третьої особи - ДП «Моноліт-Сервіс») приєднані в установленому порядку електроустановки інших споживачів (субспоживачів) відносини між ними регулюються договором про спільне використання мереж основного споживача або договором про технічне забезпечення електропостачання споживача (а.с. 61 т. 1). Сторони не надали суду вказані договори. Позивачі посилаються на відсутність укладення будь-яких договорів як з відповідачем, так і з третьою особою.

Довідки на а.с. 207, 208, 219, 220 т. 1 свідчать, що ДП «Моноліт-Сервіс» не оформлювало право власності на електричні мережі, котрі постачають електричну енергію до будинків №№ 11-а, 11-б по вул. Радісній у 9-му мікрорайоні м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, однак користуються цими мережами, не маючи ліцензії на продаж електроенергії, в звязку з чим рекомендували мешканцям укласти прямі договори на послуги, в т.ч. з відповідачем.

Згідно відомостей, викладених у довідці (а.с. 66 т.1) та листах-опитуваннях (а.с. 212-214 об. т. 1), більшість мешканців вищевказаних будинків підтвердили згоду на укладання прямих договорів з ПАТ «Одесаобленерго» про забезпечення потреб власних квартирних електроустановок.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14.03.2016 р., яке набрало законної сили 29.03.2016 р., були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_9 до ТОВ БФ «Моноліт» та зобовязано вказане товариство внести зміни до проектної документації щодо енергозабезпечення житлових будинків 11-а, 11-б по вул. Радісна м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області (а.с. 222-223, 242-243 т. 1).

Повідомлення на а.с. 209-211, 221-245 т. 1 свідчать про виконання зазначеного рішення суду.

Згідно вимог, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 208, ст. 714 ЦК України, правочини між фізичними та юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Із п.п. 5,7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. слідує, що у багатоквартирному будинку енергопостачальник укладає договори з кожним наймачем (власником) квартири, для чого наймач (власник) квартири повинен звернутися до енергопостачальника для укладання договору. Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики України 17.10.2005 р., встановлено, що споживання електричної енергії без договору не допускається, договір є основним документом, який регулює відносини між постачальником і споживачем та встановлює зміст правових відносин, прав та обовязків сторін.

Ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання електроенергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до положень п. 3.5 вищезазначених Правил споживання електричної енергії для населення №1357 постачання електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником; енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу в укладанні договору.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсягу.

При цьому суд не бере до уваги заперечення сторони відповідача з урахуванням вищенаведеного та наступних підстав. Ч. 2 ст. 16 ЦК України не містить вичерпного переліку способів захисту цивільних прав та інтересів судом і в п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд не бере до уваги постанову Верховного Суду України від 10.10.2012 р. (а.с. 192-195 т. 1), т.я. в тому спорі інший предмет (відмова споживача від укладання договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території). Суд не бере до уваги ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.03.2015 р. (а.с. 188-189 т. 1), т.я. в спорі по цій справі також інший предмет (відмова в укладанні договору з фізичною особою, яка є власником та керівником цілісного майнового комплексу, без припинення дії попереднього договору та ненадання доказів щодо звернення по укладенню іншого договору). Щодо ухвали вказаного суду від 24.06.2015 р. (а.с. 190-191 т. 1), то це рішення стосується позивачів-мешканців гуртожитку, які проживають в кімнатах, які разом з внутрішніми електромережами є власністю підприємства.

Керуючись ст.ст.14-16, 208, 626, 630, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Іллічівського району електричних мереж укласти з ОСОБА_1, проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, проживаючою у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, проживаючою у ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_7, прямі договори про постачання електричної енергії для забезпечення потреб власних електроустановок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В.Ледньова