Постанова № 58396609, 16.06.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 490/1430/16-п 16.06.2016 16.06.2016 16.06.2016

Номер провадження: 33/784/101/16

.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2016 года г. Николаев

Апелляционный суд Николаевской области в составе:

председательствующего судьи Куценко О.В.

с участием секретаря Тимошенко А.С.

лица, привлеченного к

административной ответственности ОСОБА_1

переводчика ОСОБА_2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ОСОБА_1 на постановление Центрального районного суда г.. Николаева от 4 марта 2016 года, относительно

ОСОБА_1 Гурбандурды, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_3, студента, проживающего по адресу: г.. Николаев, проспект Героев Сталинграда, 11 ком. 12/13

которой, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3400 грн. Взыскано в доход государства судебный сбор в размере 275,60грн.

установил:

Согласно постановлению суда и протокола об административном правонарушении установлено, что 12.02.2016 года около 03г.00хв. ОСОБА_1, управляя транспортным средством «ВАЗ», номерной знак НОМЕР_1 двигаясь по пр. Героев Сталинграда в районе д. №17 в г.. Николаеве был остановлен работниками полиции, и, имея явные признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения в установленном законом порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Украины.

Постановлением Центрального районного суда г. Николаева от 4 марта 2016 ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3400грн. Взыскано в доход государства судебный сбор в размере 275,60грн.

Не согласившись с указанным решением суда ОСОБА_1 обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить постановление суда а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда отметив, что срок пропустил по уважительной причине, которое поддержал в судебном заседании.

Апеллянт заявил, что он не присутствовал в судебном заседании, поскольку не получил судебную повестку и не знал о рассмотрении дела. О решении суда ему стало известно в конце апреля от работников Департамента патрульной полиции г. Николаева, которые сообщили, что постановлением суда он лишен права управления транспортными средствами. В дальнейшем он обратился в канцелярию Центрального районного суда г. Николаева с заявлением о выдаче копии постановления по делу №490 / 1921/16-п.

04.05.2016 г. апеллянт получил решение по вышеуказанному делу и вместе с тем получил и обжалуемое постановление по делу №490 / 1430/16-п, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3400грн.

Проверив доводы изложенные в ходатайстве, изучив материалы дела прихожу к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Как установлено с материалов дела, ОСОБА_1 не присутствовал в судебном заседании, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушанья дела. В материалах дела не содержится достаточных доказательств того, что ОСОБА_1 получил судебную повестку, а потому дело было рассмотрено судом в его отсутствие с нарушением требований ст. 268 КУоАП.

Копию указанного постановления апеллянт получил вне сроков на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах считаю, что срок на апелляционное обжалование постановления суда первой инстанции апеллянтом был пропущен по уважительным причинам и подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст.ст. 289, 294 КУоАП, -

постановил:

Ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворить.

Восстановить ОСОБА_1 срок на апелляционное обжалование постановления Центрального районного суда г. Николаева от 4 марта 2016 года.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Николаевской области ОСОБА_4