17.06.2016 Справа № 469/571/16-п
3/469/194/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року смт . Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм маршрутного таксі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.130 КУпАП , -
в с т а н о в и л а :
З протоколу серії АП1 № 174150 від 12.06.2016 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.06.2016 року о 03.43 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області біля Аквапарку керував транспортним засобом Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Алкотестер-Драгер 6810 № 1262 у присутності двох свідків, результат тесту позитивний 0,99%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 12.06.2016р. вони з товаришами були на дні народження в зоні відпочинку с. Коблеве, Березанського району, але спиртні напої він не вживав, тому з протоколом він не згоден.
Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 174150 від 12.06.2016 року (а.с.1), даними тестування на алкоголь приладом Аlkotest 6810 тест №1262, згідно якого вміст алкоголю в крові становить 0,99% (а.с.2), показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.06.2016р., які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 продував алкостестер Драгер, показники якого склали 0,99% та від подальшого проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився (а.с.3,4).
Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 31118106700047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37969258.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 31212206700047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Суддя:
Судове рішення № 58396608, Березанський районний суд Миколаївської області було прийнято 17.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 469/571/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: