Ухвала суду № 58395870, 13.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/14603/15-ц Провадження № 22-ц/772/2048/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 59Доповідач Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Марчук В.С.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2016 року по справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд з скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 Скаргу мотивовано тим, що 31 серпня 2015р. по справі № 127/14603/15-ц Вінницьким міським судом Вінницької області, був виданий виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ: 25745867) на користь ОСОБА_4 суми боргу 6 853,33 доларів СІІІА, що еквівалентно 147 209,53 грн. 03 вересня 2015р. на виконання виконавчого листа державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 48604699. 11 вересня 2015р. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 48604699, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно АТ Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ: 25745867). 11.09.2015р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано публічне обтяження за № 15495832, внесене на підставі вище зазначеної постанови про арешт майна № -8604699. 11.09.2015р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано публічне обтяження за № 11135140, внесене на підставі постанови про арешт майна № 48604699. Також, 15.09.2015р. суб»єктом оскарження винесена постанова про арешт коштів, якою - накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках боржника відкритих в установах банків. 21 грудня 2015р. керуючись п. 3-1, ч. 1, ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження, суб»єктом оскарження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48604699, якою чинність арештів майна та інших заходів примусового виконання рішення залишено в силі. Вважають, що в процесі примусового виконавчого провадження № 48604699 від 03.09.2015р. суб»єктом оскарження, було допущено грубе порушення прав та законних інтересів заявника та не виконано норми ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Постановою правління Національного банку України від 17.12.2015 року № 898, відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та Кредит». Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2015 року № 230 розпочато процедуру ліквідації АТ „Банк „Фінанси та Кредит» з 18 грудня 2015 року по 17 грудня 2017 року включно та призначено Уповноваженою особою Фонду з делегуванням всіх повноважень ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2 на два роки з 18 грудня 2015 року по 17 грудня 2017 року. Просять визнати рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ ОСОБА_3, щодо не зняття арешту з майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит» при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження № 48604699 неправомірним. Зобовязати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ ОСОБА_3 - провести виконавчі дії по зняттю арештів з нерухомого, рухомого майна та грошових коштів АТ «Фінанси та Кредит» по виконавчому провадженню № 48604699. Зобовязати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ ОСОБА_3 вчинити дії по вилученню обтяження, накладеного у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, номер запису про обтяження: 15495832, Дата, час державної реєстрації: 11.09.2015 11:49:23. Зобовязати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ - вчинити дії по вилученню обтяження, накладеного у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 11135140, Дата, час державної реєстрації: 11.09.2015 13:16:55.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.05.2016 року відмовлено в задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2016 року просить ухвалу скасувати, як незаконну, поставновлену з порушенням норм матеріального та процесуального права і постановити нову, якою задоволити його скаргу.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційнускаргу слід частково задоволити з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того державним виконавцем Кравчуком А.О. винесено постанову про арешт майна боржника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та оголошення заборони на його відчуження у ВП №48604699 до запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до початку процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», а тому дії державного виконавця щодо винесення зазначеної постанови були правомірними і відповідали чинному законодавству.

Проте, такий висновок суду є помилковим.

З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2015р. по справі № 127/14603/15-ц Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_4 суми боргу 6 853,33 доларів СІІІА, що еквівалентно 147 209,53 грн.

03 вересня 2015р. на виконання виконавчого листа державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 48604699.

11 вересня 2015 р. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 48604699, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно АТ Банк «Фінанси та Кредит».

11.09.2015 р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано публічне обтяження за № 15495832 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано публічне обтяження за № 11135140

15.09.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів, якою - вкладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках боржника відкритих в установах банків.

21 грудня 2015 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48604699.

Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2016 року скаржник звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність головного державним виконавця Центрального ВДВС Вінницького МУЮ по виконавчому провадженню № 48604699.

Тобто, предметом оскарження була не постанова про арешт майна та заборони на його відчуження № 48604699 винесена 11.09.2015р., а саме бездіяльність державного виконавця. яка полягала в тому, що при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження №48604699. не було скасовано заходи примусового виконання, такі як арешт майна та коштів боржника, або винесення окремих постанов про зняття арешту з майна та коштів боржника, як того вимагаюсь норми ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про систему гарантування вкладів». та не здійснено вилучення записів з відповідних державних реєстрів обтяжень.

Суд першої інстанції, прийшов до помилкового висновку, щодо оскарження банком постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.09.2015 року, оскільки скаржнком в скарзі ставилась вимога про зняття арешту з майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит» при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2015 року.

Крім того, відповідно до приписів ст. З Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Фонд) є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

До таких функцій, зокрема відносяться здійснення Фондом процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків.

Протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації Фонд зобовязаний забезпечити збереження активів банку, запобігання втрати майна, вжиття заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та вжити всіх заходів для організації виплати за вкладами та задоволення вимог кредиторів (ст.ст. 4, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку.

Отже, на даний час формується ліквідаційна маса Банку для задоволення вимог кредиторів, а тому, зняття арешту дає можливість сформувати ліквідаційну масу Банку й реалізувати майно для задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, ухвала судді про відмову у задоволенні скарги є не законною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, задоволити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: