Ухвала суду № 58395613, 13.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16590/14-к

Провадження №1-кп/127/263/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Бережного С.В.,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

за участю потерпілого ОСОБА_3 та

його представника - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені 30 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012010390000424,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила відвід прокурору Бережному С.В., посилаючись на те, що прокурор Бережний С.В. неналежно виконує свої процесуальні обов"язки по іншій кримінальній справі, де вона є потерпілою, а ОСОБА_5 є свідком. Неналежне виконання обов"язків прокурором по іншій кримінальній справі свідчить про його особисту зацікавленість по даній справі. Крім того, є інші обставини, які унеможливлюють участь прокурора Бережного С.В. в подальшому розгляді даної справи, а саме: 30 березня 2016 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області задовольнив її скаргу на бездіяльність прокуратури Вінницької області по невнесенню відомостей по її заяві про вчинення прокурором Бережним С.В. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, та зобов"язав прокурора прокуратури Вінницької області внести її заяву від 14 березня 2016 року до ЄРДР. Згідно з письмовим повідомленням заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 26 квітня 2016 року відомості за її заявою 11 квітня 2016 року були внесені в ЄРДР за №42016020000000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. Прокурор Бережний С.В. має упереджене ставлення до неї в зв"язку з його особистими позасудовими (процесуальними) відносинами з ОСОБА_3, які підтверджуються фотокартками, які вона надає суду.

Прокурор Бережний С.В. неодноразово дозволяв собі розмовляти з нею в принизливому зверхньому тоні, порушуючи норми професійної етики та принципи презумпції невинуватості особи.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_1

Прокурор Бережний С.В. щодо задоволення заяви про його відвід заперечував, пославшись на те, що заява є безпідставною і немотивованою. Він не був старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні щодо погроз обвинуваченій потерпілим ОСОБА_3 Кримінальне провадження за №42016020000000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, порушено по факту, а не відносно нього, даного кримінального правопорушення він не вчиняв, обвинувачена ОСОБА_1 його обмовляє. З обвинуваченою ОСОБА_1 він поза межами судового засідання принципово не спілкується, він правомірно заявляв клопотання, що ОСОБА_1 має надати медичні документи щодо тих судових засідань, в яких вона була відсутня, щоб зробити висновок щодо поважності причин її відсутності. Фото з ОСОБА_3, яке надала суду обвинувачена, зроблене невідомо ким, і він розцінює його, як тиск на нього під час виконання ним процесуальних обов"язків.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід прокурора Бережного С.В. слід задовольнити, оскільки перелічені в заяві обвинуваченої обставини можуть викликати обгрунтовані сумніви неупередженості прокурора Бережного С.В. при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід прокурора Бережного С.В. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: