Ухвала суду № 58395590, 16.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/712/16-ц

Провадження № 2/127/1619/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ТОВ «Промспецсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергозахист», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариство з обережною відповідальністю «Промспецсервіс», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод в проведенні технічної інвентаризації на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду перебуває наведена вище цивільна справа.

В матеріалах цивільної справи наявна заява представника відповідача ТОВ «Промспецсервіс» ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 25.04.2016 року про закриття провадження, яке мотивоване тим, що даний спір не підвідомчий суду загальної юрисдикції, оскільки підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про залишення позову без розгляду, яке внесено ним до канцелярії суду 16.06.2016 року під час оголошеної технічної перерви по справі.

В судовому засіданні представники відповідачів ТОВ «Промспецсервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, та ОСОБА_6, підтримали внесене на розгляд суду клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог позивача до ТОВ «Промспецсервіс», не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині вимог позивача до ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явилися.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи зважає на наступне.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.2 Господарського кодексу України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості підсудності справ господарським судам», господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України ( 435-15 ), Господарським кодексом України (436-15), іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні наведені вище обставини суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині вимог позивача до відповідача ТОВ «Промспецсервіс» підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог позивача до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом особи, яка, відповідно, звернулась до суду з вказаною заявою. Зважаючи на закриття провадження у справі в частині вимог позивача до ТОВ «Промспецсервіс», позов підлягає залишенню без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 205, 207-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергозахист», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариство з обережною відповідальністю «Промспецсервіс», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7 підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод в проведенні технічної інвентаризації на нежитлове приміщення в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі №127/712/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергозахист», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариство з обережною відповідальністю «Промспецсервіс», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод в проведенні технічної інвентаризації на нежитлове приміщення в частині вимог до Товариство з обережною відповідальністю «Промспецсервіс» - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: