Постанова № 58394300, 14.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 639/9840/16-п Суддя 1 інстанції: Чижиченко Д.В.

Провадження: 33/790/400/16 Доповідач: Курило О.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., без участі апелянта ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року -

ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Не погодившись із рішенням судді, потерпілий ОСОБА_2 30 травня 2016 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови, який було пропущено з поважних причин, оскільки він не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи та справу було розглянуто за його відсутності, а про існування вищезазначеної постанови він дізнався випадково, отримавши копію лише 25.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді поновленню не підлягає, виходячи з наступного.

Положення ч.2 ст.294 КУпАП передбачають десятиденний строк оскарження постанови з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

У своєму клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови суду апелянт зазначив, що про дану постанову йому стало відомо випадково, а її копію він отримав 25.05.2016 року, однак апеляційний суд ставиться критично до цих доводів, оскільки ніяких доказів на їх підтвердження апелянтом надано не було.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 15.02.2016 року про видачу копії постанови районного суду, в якій зазначено, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови 19.02.2016 року про що свідчить його особистий підпис (а.с.21).

Враховуючи дані обставини, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути йому його апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді - відмовити.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного м. Харкова від 30 листопада 2015 року повернути особі, яка її подала.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило