Ухвала суду № 58394286, 15.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/10591/14-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.

Провадження № 22-ц/790/2310/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

ОСОБА_1

при секретарі - Сотніковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_2 про відвід суддів колегії,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася із заявами про відвід суддів колегії.

В обґрунтування заяв посилається на те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Посилається на те, що ст. 129 Конституції України встановлює та гарантує основні принципи судочинства, в тому числі рівність та змагальність сторін. Також посилалася на п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя, згідно якої суд зобовязаний забезпечити всім учасникам процесу рівні можливості відносно подання та дослідження доказів, подачі клопотань та реалізації інших процесуальних прав. Вважає, що судовою колегією було порушено право другого відповідача по справі на реалізацію процесуальних прав.

Крім того, вказує на те, що судом було порушено її право на подання доказів. Так, вона зверталася з клопотаннями до суду про допит свідків, однак колегія суддів визнала вказані клопотання передчасними чим порушила її право на розгляд клопотань про допит свідків на даному етапі розгляду справи.

У звязку із чим просить задовольнити її заяви про відвід суддів колегії.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки наведені ОСОБА_2 обставини не свідчать про необ*єктивність та упередженість суддів .

Судова колегія не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судової колегії, передбачених ст. 20, 21 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід суддів колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді