Ухвала суду № 58394252, 10.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/3311/14-ц Головуючий суддя І інстанції Цвіра Д. М.

Провадження № 22-ц/790/2748/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І., Гуцал Л.В.

при секретарі - Сотніковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової авто товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

-Яка вартість відновлюваних робіт автомобіля НОМЕР_1, станом на день розгляду справи, тобто станом на 27.04.2016 року, у рахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля?

Судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова колегія вважає поважною причину, з якої таке клопотання не було заявлено в суді першої інстанції, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що наслідки ненадання таких доказів були роз*яснені позивачу.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ст. 86 ч.2 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання пре проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну.

За змістом ч. 3 , ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки представник відповідача наполягав на тому, що автомобіль експлуатувався після ДТП та міг отримати ушкодження, судова колегія вважає за можливе на вирішення експерта поставити питання у наступній редакції: "Яка вартість відновлюваних робіт автомобіля НОМЕР_1 від пошкоджень, отриманих в результаті ДТП, що сталося 14.08.2013 року, зафіксованих під час огляду, здійсненого 22.08.2013 року, в цінах на час проведення експертизи, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля?

Керуючись ст. 143 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка вартість відновлюваних робіт автомобіля НОМЕР_1 від пошкоджень, отриманих в результаті ДТП, що сталося 14.08.2013 року, зафіксованих під час огляду, здійсненого 22.08.2013 року, в цінах на час проведення експертизи, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цієї цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді