Ухвала суду № 58393881, 16.06.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К.

Cправа № 644/13232/14-ц

Провадження № 2/644/630/16

16.06.2016

Справа № 644/13232/14-ц

н/п 2/644/630/16

УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності договору та вселення, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності договору та вселення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною завою та просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Зазначила, що їй на праві власності належить спірна квартира, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 хоча і зареєстровані за місцем розташування квартири але протягом тривалого часу не мешкають за вказаною адресою, їхніх особистих речей в квартирі немає, за комунальні послуги не сплачують, відносин не підтримують.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнаючи позову звернулася з зустрічними позовними заявами до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини квартири АДРЕСА_2, укладений 12.10.2011 року між ними та ОСОБА_1, та визнанням за ними права власності на 1/4 частину спірної квартири за кожним, усунення перешод у користуванні та вселенні.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив накласти заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 868645463101, власник ОСОБА_5О.), надати дозвіл на проведення державної реєстрації заборони відчуження суб'єктам державної реєстрації прав. Заборонити Департаменту реєстрації Харківської міської ради здійснювати дії, пов'язані з реєстрацією місця проживання (перебування) будь яких осіб, у тому числі і неповнолітніх, за адресою: АДРЕСА_3.

Клопотання вмотивовано тим, що під час розгляду справи у суді, предметом якого є право на квартиру АДРЕСА_2, позивачка ОСОБА_1 05.03.2016 р. подарувала спірну квартирі третій особі у справі ОСОБА_5 Крім того, з ціллю недопущення участі у розгляді справи інших учасників просив заборонити реєстрацію.

ОСОБА_1, її представник та третя особа ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття способу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження належної на праві власності ОСОБА_5, квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 868645463101, власник ОСОБА_5О.).

Надати дозвіл на проведення державної реєстрації заборони відчуження суб'єктам державної реєстрації прав.

В іншій частині заяви відмовити.

Про заходи забезпечення позову, після виконання ухвали, повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ізмайлов І.К.