Ухвала суду № 58393783, 16.06.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7298/16-к

Провадження № 1-кс/643/1213/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 р. слідчий суддя Московського районного суду міста Харкова Омельченко Н.І., при секретарі Литвиненко М.А., за участю слідчого Чешенко О.С., розглянувши клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Чешенко О.С., погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 Суком І.В., про тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220470001803 від 18.04.2015 р., за ознаками ст. 358 ч. 1 КК України, тобто підробка документів, -

в с т а н о в и в :

17.04.2015 року до чергової частини Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій останній прохає прийняти заходи щодо працівників товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (у м. Харкові магазин «Єва 509») з приводу підробки документів, зокрема його особистого підпису на наказі ТОВ «РУШ» №88-КО від 19 травня 2014 року.

За даним фактом слідчим Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Подпоріновим С.М. розпочато досудове розслідування зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220470001803 від 18.04.2015, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

01.06.2016 проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручено слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Чешенко О.С.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що з 04.12.2013 до 01.08.2014 він працював у магазині «Єва 509», в м. Харкові, після чого звільнився за власним бажанням. При звільнені, ОСОБА_3 виплатили грошові кошти, однак останній вважає таку виплату не в повному обсязі. Під час судового розгляду позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «РУШ» у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровськ, останньому стало відомо, що представник підприємства надав до суду сфальсифіковані документи, а саме: табеля обліку робочого часу та наказ про надання відпустки, в якому є підпис від його імені, однак залишений не ним.

Допитана в якості свідка керуюча магазином «Єва 509» в ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56 ОСОБА_5 пояснила, що в грудні 2013 року на посаду приймальника товару прийнято ОСОБА_3, який 01.08.2014 звільнився за власним бажанням. До її обов'язків входить заповнення табелів обліку робочого часу, які направляються нею кожного місяця до центрального офісу ТОВ «РУШ» в м. Дніпропетровськ. Яким чином нараховується та виплачується заробітна плата ОСОБА_5 не відомо.

Крім того, встановлено, що на ОСОБА_3 в ПАТ «Актабанк» відкрито картковий рахунок НОМЕР_2. Згідно виписки по картковому рахунку НОМЕР_2 за період з 07.02.2014 по 18.12.2014 від ПАТ «Актабанк» на рахунок ОСОБА_3 проводилися поповнення коштів (14.02.2014, 13.03.2014, 15.04.2014, 15.05.2014, 13.06.2014, 15.07.2014).

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 звернувся із заявою про витребування в ПАТ «Актабанк» інформації по картковому рахунку НОМЕР_2, відкритого на його ім'я, а саме про призначення платежів, назв та кодів ЄДРПОУ підприємств контрагентів, номерів рахунків та МФО банків підприємств контрагентів, здійснюючих нарахування грошових коштів на його картковий рахунок.

Регістр руху грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_2, який відкритий на ім'я ОСОБА_3 за період з 14.02.2014 по 15.07.2014 включно, який наявний в Пат «Актабанк», має значення для розслідування кримінального провадження та може бути використаний як доказ протиправних дій посадових осіб ТОВ «РУШ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до регістру (реєстру) руху грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_2 за період з 14.02.2014 по 15.07.2014 включно, який наявний в ПАТ «Актабанк», відкритий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ «Актабанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 53.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання прошу проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ПАТ «Актабанк».

На підставі викладеного, а також у зв'язку з тим, що отримати інформацію, щодо конкретних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які можуть бути причетними до злочину, отримати іншим шляхом не можливо, просить клопотання задовольнити.

Слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник банку не був сповіщений про розгляд клопотання, за клопотанням про це слідчого.

Суд, дослідивши надані матеріали до клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування в такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані, стосовно руху грошових коштів, перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват Банк» та у в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до регістру (реєстру) руху грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_2 за період з 14.02.2014 по 15.07.2014 включно, який наявний в ПАТ «Актабанк», відкритий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ «Актабанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 53.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Чешенко Ользі Сергіївні (посвідчення серії УХК № 080535) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ЄДРПОУ 35863708 (МФО 307394), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 53, а саме до регістрів (реєстру) руху грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_2, що відкритий на ім'я ОСОБА_3 за період з 14.02.2014 по 15.07.2014 включно із зазначенням дат, сум і призначень платежів, назв і кодів ЄДРПОУ підприємств контрагентів, номерів рахунків, назв і МФО банків підприємств контрагентів та інших документів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код інн. НОМЕР_1) по розрахунковому рахунку НОМЕР_2, з можливістю їх вилучення і копіювання з електронних носіїв.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.І. Омельченко