Ухвала суду № 58393490, 17.06.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/2100/15-к

н/п 1-кс/644/460/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Клименка А.М. по кримінальному провадженню № 12014220530001488 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Клименка А.М. перебуває кримінальне провадження № 12014220530001488 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

02.06.2016р. обвинувачений ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід судді Клименка А.М. по даному кримінальному провадженню, в якій посилався на те, що суддя здійснює розгляд вищезазначеного кримінального провадження упереджено та не об»єктивно.

В судовому засіданні 17.06.2016р. ОСОБА_1 підтримав свою заяву про відвід та пояснив, що він вважає, що суддя Клименко А.М. під час розгляду даного кримінального провадження поводить себе упереджено по відношенні до нього, однобоко проводить судове розслідування, надає перевагу стороні потерпілого під час розгляду клопотань та допиту свідків.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з»явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, якій підтримав заяву про відвід судді Клименко А.М., посилаючись на те, що суддя проводить судове слідство по справі упереджено та допускає прояви на його думку неетичної поведінки, і вважає, що заява про відвід судді Клименка А.М. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім»ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Доводи, на які посилаються заявник ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 не дають підстав для того, щоб зробити висновок про будь-яку упередженість або заінтересованість судді Клименко А.М. щодо розгляду даного кримінального провадження. Дані доводи можуть бути підставою для перегляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, у разі незгоди сторони обвинувачення з прийнятим судом рішення по даній справі, під час якого буде надана оцінка процесуальним діям судді та прийнятим ним рішенням по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Клименка А.М. по кримінальному провадженню № 12014220530001488 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.06.2016