Ухвала суду № 58393435, 16.06.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7294/16-к

Провадження № 1-кс/643/1212/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 р. слідчий суддя Московського районного суду міста Харкова Омельченко Н.І., при секретарі Литвиненко М.А., за участю слідчого Чешенко О.С., розглянувши клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Чешенко О.С., погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 Суком І.В., про тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220470001803 від 18.04.2015 р., за ознаками ст. 358 ч. 1 КК України, тобто підробка документів, -

в с т а н о в и в :

17.04.2015 року до чергової частини Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській надійшла заява від ОСОБА_3, 1970 року народження, в якій останній прохає прийняти заходи щодо працівників товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (у м. Харкові магазин «Єва 509») з приводу підробки документів, зокрема його особистого підпису на наказі ТОВ «РУШ» №88-КО від 19 травня 2014 року.

За даним фактом слідчим Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Подпоріновим С.М. розпочато досудове розслідування зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220470001803 від 18.04.2015, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

01.06.2016 проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручено слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Чешенко О.С.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що з 04.12.2013 до 01.08.2014 він працював у магазині «Єва 509», в м. Харкові, після чого звільнився за власним бажанням. При звільнені, ОСОБА_3 виплатили грошові кошти, однак останній вважає таку виплату не в повному обсязі. Під час судового розгляду позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «РУШ» у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровськ, останньому стало відомо, що представник підприємства надав до суду сфальсифіковані документи, а саме: табеля обліку робочого часу та наказ про надання відпустки, в якому є підпис від його імені, однак залишений не ним.

Допитана в якості свідка керуюча магазином «Єва 509» в ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56 ОСОБА_5 пояснила, що в грудні 2013 року на посаду приймальника товару прийнято ОСОБА_3, який 01.08.2014 звільнився за власним бажанням. До її обов'язків входить заповнення табелів обліку робочого часу, які направляються нею кожного місяця до центрального офісу ТОВ «РУШ» в м. Дніпропетровськ. Яким чином нараховується та виплачується заробітна плата ОСОБА_5 не відомо.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання оригіналів наказу № 88-ко, наказу про звільнення з ТОВ «РУШ» ОСОБА_3, вільних зразків підписів ОСОБА_3, котрі є необхідними для встановлення належності підпису, виконаного від імені ОСОБА_3 в наказі № 88-ко, є потреба у вилученні особової справи приймальника товару ТОВ «РУШ» ОСОБА_3, яка знаходиться в центральному офісі ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740, адреса: м. Дніпро, проспект Кірова, 104А.

Крім того, з метою встановлення кількості фактично відпрацьованих ОСОБА_3 годин (днів) в магазині «Єва 509» та «Єва 518» м. Харкова, а також виплати йому заробітної плати в повному обсязі, необхідно отримати оригінали наступних документів: відомості про фактичну виплату заробітної плати з підписами ОСОБА_3 за січень - серпень 2014 року, відомості про фактично виплачену компенсацію за невикористану відпустку з підписами ОСОБА_3, графіку надання відпусток по магазину «Єва 509» м. Харкова, акт приймання - передачі Трудової книжки ОСОБА_3 з вказанням особи, яка відповідальна за її отримання останнім, товарні звіти по магазину «Єва 509» м. Харкова за травень - липень 2014 року, журнал обліку робочого часу (журнал виходу на роботу та обідів) по магазину «Єва 509» м. Харкова за травень - серпень 2014 року, журнал обліку робочого часу (журнал виходу на роботу та обідів) по магазину «Єва 518» м. Харкова за травень 2014 року, наказ про призначення відповідальної особи за облік робочого часу в магазині «Єва 509» м. Харкова за грудень 2013 року - серпень 2014 року, табелів обліку робочого часу магазину «Єва 509» м. Харкова за грудень 2013 року - серпень 2014 року, які знаходяться в центральному офісі ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740, адреса: м. Дніпро, проспект Кірова, 104А.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ТОВ «РУШ», на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, а також у зв'язку з тим, що отримати інформацію, щодо конкретних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення осіб, які можуть бути причетними до злочину, отримати іншим шляхом не можливо, просить клопотання задовольнити.

Слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник банку не був сповіщений про розгляд клопотання, за клопотанням про це слідчого.

Суд, дослідивши надані матеріали до клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування в такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Чешенко Ользі Сергіївні (посвідчення серії УХК № 080535) тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів наступних документів:

-наказу № 88-ко про чергову відпустку ОСОБА_3,

-наказу про звільнення з ТОВ «РУШ» ОСОБА_3,

-особової справи приймальника товару ТОВ «РУШ» ОСОБА_3,

-відомості про фактичну виплату заробітної плати з підписами ОСОБА_3 за січень - серпень 2014 року,

-відомості про фактично виплачену компенсацію за невикористану відпустку з підписами ОСОБА_3,

-графіку надання відпусток по магазину «Єва 509» м. Харкова,

-акту приймання - передачі Трудової книжки ОСОБА_3 з вказанням особи, яка відповідальна за її отримання останнім,

-товарних звітів по магазину «Єва 509» м. Харкова за травень - липень 2014 року,

-журналу обліку робочого часу (журнал виходу на роботу та обідів) по магазину «Єва 509» м. Харкова за травень - серпень 2014 року,

-журналу обліку робочого часу (журнал виходу на роботу та обідів) по магазину «Єва 518» м. Харкова за травень 2014 року,

-наказу про призначення відповідальної особи за облік робочого часу в магазині «Єва 509» м. Харкова за грудень 2013 року - серпень 2014 року,

-табелів обліку робочого часу магазину «Єва 509» м. Харкова за грудень 2013 року - серпень 2014 року,

які знаходяться у володінні центрального офісу ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740, адреса: м. Дніпро, проспект Кірова, 104А.

Виконання ухвали доручити співробітникам центрального офісу ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740, адреса: м. Дніпро, проспект Кірова, 104А.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.І. Омельченко