Постанова № 58393422, 17.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/6654/16-п

н/п 3-в/640/15/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши подання Військової прокуратури Харківського гарнізону про заміну адміністративного стягнення, призначеного ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2016 року за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.

Виконання даної постанови в частині відбування ОСОБА_1 арешту з утриманням на гауптвахті покладено на військову частину 3005 (м. Харків).

27.05.2016 року на адресу суду надійшло подання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, в якому зазначається, що у звязку із виключенням зі списків особового складу солдата ОСОБА_1, що підтверджено Витягом з наказу командира військової частини 3017 Національної гвардії України від 29.04.2016 року №78, вбачається неможливість виконання постанови суду в частині застосування до ОСОБА_1, призначеного судом стягнення, а тому просив суд вирішити питання про заміну покарання з арешту з утриманням на гауптвахті на штраф.

ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, однак в суд не зявився та не повідомив про причини своїх неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.298 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до положень ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що 29.04.2016 року ОСОБА_1І був звільнений з військової служби в запас та відповідно до Інструкції про порядок і умови утримання засуджених, узятих під варту та затриманих військовослужбовців, затвердженої наказом Міністра Оборони України №656 від 26.09.2013, відбувати покарання на гауптвахті не може, приходжу до висновку про необхідність заміни накладеного на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 доби на адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої ч.1 ст.172-20 КУпАП, у розмірі 1190 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст. 298, 300, 304, 305 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення, призначене відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року за ч.1 ст.172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби на адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень(код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:31115106700004, призначення платежу: штраф).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Якуша