Ухвала суду № 58393356, 17.06.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1529/16-ц

№ провадження 2/629/851/16

У Х В А Л А

17.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської областіу складі: головуючого - судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря судового засідання Заводяної О.Ю, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.08.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2016 року має заборгованість - 13546.70 грн., яка складається з наступного: 4490.22 грн. - заборгованість за кредитом; 6585.21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1350.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 621.27 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в позові просив розглядати справу за наявними документами у разі відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка заперечує проти задоволення позову,надала заяви про витребування у позивача для огляду у судовому засіданні кредитного договору № б/н від 31.08.2012 року, а також про виклик представника позивача. Дані клопотання просила розглянути за її відсутності.

Суд, розглянувши заяви відповідачки, вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, а суд, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати таки докази.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, з метою всебічного і повного зясування обставин справи, суд відкладає розгляд справи для витребування кредитної справи та виклику в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст.133, 134, 137, 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяви відповідачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 01.08.2016р. на 09.15 год.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати у термін до 01.08.2016 року оригіналикредитної справи за договором № б/н від 31.08.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.

У судове засідання на вказану дату викликати представника позивача для дачі особистих пояснень.

У разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити длявиконання до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов