Ухвала суду № 58393341, 15.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9004/14-к

н/п 1-кп/640/28/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

прокурора Жиліна В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст.294 ч.1, ст.296 ч.3 КК України, судом на обговорення поставлено питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу тримання під вартою на передбачений законом строк.

Прокурор просив продовжити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого та средньої тяжкості злочинів, зареєстровний в Криму, являється громадянином ОСОБА_7 Федерації і єдиним запобіжним заходом для нього може бути утримання його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі та визначити заставу. ОСОБА_1 проживає у м. Хакркові, у квартирі, яка належить його дружині на праві власності і зникати від суду він не збирається .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк утримання під вартою, виходячи з наступного:

Судове слідство по кримінальному провадженню знаходиться на стадій дослідження доказів. Обвинувачений зареєстрований в Криму. Даних про те, що його дружині належить на праві власності квартира в м.Харкові і він проживає у місті, матеріали справи не містять.

Суд вважає, що у ОСОБА_1 присутні ризики передбачені п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, що знаходячись на волі, обвинувачений буде підтримувати звязки з іншими особами, які займаються злочинною діяльністю, виїхати за межі України.

Враховуючи наведене суд вважає, що застосування обвинуваченому більш мяких запобіжних заходів не можливе, тому продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 14 серпня 2016 року. Також, посилаючись на наведені підстави суд не визначає обвинуваченому розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 14 серпня 2016 року.

Суддя