Ухвала суду № 58393191, 17.06.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1158/14-а

Провадження № 6-а/628/4/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську заяву ОСОБА_1 про зобовязання Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області надати звіт про виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 р. особа-позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в порядку ст. 267 КАС України, в якій просить: зобовязати Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подати звіт до суду про виконання постанови суду від 01 жовтня 2014 р. по адміністративній справі № 628/1158/14-а за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії; за результатами розгляду поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на начальника Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, половину суми штрафу стягнути на його користь, а іншу половину до Державного бюджету України.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначив, що колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 р. була прийнята постанова, відповідно до якої визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі щодо зменшення розміру раніше призначеної йому пенсії, та зобовязано відповідача вчинити дії щодо проведення перерахунку та виплати йому пенсії за віком за списком № 2 в розмірі пенсії, призначеної згідно заяви від 29 серпня 2011 р., починаючи з вересня 2011 р.

Проте до теперішнього часу Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі, вищевказане судове рішення не виконало, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дану заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник відповідача - Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність, а також вважав, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду із заявою про надання звіту.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 подана до суду заява, як зазначено, в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, яка передбачає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Проте він просить суд зобовязати відповідача подати звіт про виконання постанови суду від 01 жовтня 2014 р., а за результатами розгляду поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на начальника Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, половину суми штрафу стягнути на його користь, а іншу половину до Державного бюджету України, що передбачено іншими нормами зазначеної статті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.

Цій нормі кореспондують положення абз.7 п. 4 ч. 1 ст. 163, абз.5 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України.

Згідно положень абз.7 п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Згідно абз.5 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановлювати судовий контроль за виконанням рішення субєкта владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобовязання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Купянського міськрайонного суду від 18 червня 2014 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі про визнання дій неправомірними було відмовлено (а. с. 9-10), а колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 р. була прийнята постанова, відповідно до якої постанова суду першої інстанції скасована, і прийнята нова постанова, згідно з якою визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі щодо зменшення розміру раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, та зобовязано відповідача вчинити дії щодо проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії за віком за списком № 2 в розмірі пенсії, призначеної останньому згідно його заяви від 29 серпня 2011 р., починаючи з вересня 2011 р. (а.с. 11-12), тобто питання щодо надання звіту не вирішувалось, та позивачем не було заявлено такої вимоги під час подання позову до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 про зобовязання Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подати у встановлений судом строк звіт виконання постанови суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.

Отже, згідно вказаної норми штраф накладається у разі неподання звіту на виконання постанови суду та за наслідками розгляду звіту.

Оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 р. питання щодо подання звіту про виконання рішення суду не вирішувалися, тому відсутні підстави про накладення штрафу на відповідача відповідно до ч. 2 ст. 267 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобовязання Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області надати звіт про виконання постанови суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Коваленко О. А.