Постанова № 58392994, 15.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/4718/16-п

н/п 3/640/1323/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20.03.2016 року о 16 год. 00 хв. у місті Харкові по вул. Гагаріна буд. 43, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем марки Skoda Super B, державний номер НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння. Огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків. Дане адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 г Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

20.03.2016 року о 16 год. 00 хв. у місті Харкові по вул. Гагаріна буд. 43, громадянин ОСОБА_2 передав керування автомобілем марки Skoda Super B, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 г Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину визнає в повному обсязі, в подальшому зобовязується не порушувати.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину визнає в повному обсязі, в подальшому зобовязується не порушувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915871 від 20.03.2016 року (арк. справи 4); висновком Drager (арк. справи 6); письмовими поясненнями (арк. справи 8-9), рапортом (арк. справи 11-13), карткою обліку адміністративного правопорушення (арк. справи 15); постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова (арк. справи 16), а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885914 від 20.03.2016 року (арк. справи 5); протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915871 від 20.03.2016 року (арк. справи 4); висновком Drager (арк. справи 6); письмовими поясненнями (арк. справи 8-9), рапортом (арк. справи 11-13), а тому ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 2.9 Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пункту 2.9 Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється:

г) передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали зазначені вимоги Правил дорожнього руху, у звязку з чим вчинили адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення у стані спяніння.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 130 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35,ч. 1 ст. 130 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харків.обл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: штраф.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях