Ухвала суду № 58392822, 13.06.2016, Старобільський районний суд Луганської області

Справа №431/2570/15-ц

Провадження №2-зз/431/27/16

У Х В А Л А

13 червня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Мацнєвій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016р. КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 11.06.2015р. Старобільським районним судом винесено ухвалу №431/2570/15-ц провадження 2-з/431/19/15, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми 159950,20грн., що належить КС «Імперіал ЛТД». На виконання вказаної ухвали суду 15.06.2016р. ВДВС Старобільського РУЮ винесено постанову про накладення арешту на все нерухоме, рухоме майно в межах суми 159950,20грн. У ВДВС Старобільського РУЮ на примусовому виконанні знаходяться виконавчі провадження про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» боргів на користь стягувачів. Вважали, що забезпечення позову застосоване ухвалою від 11.06.2015р. не є обовязковим, так як на КС «Імперіал ЛТД» й так є накладені арешти. У звязку з чим просили скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Старобільського районного суду №431/2570/15-ц від 11.06.2015р. щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно в межах суми 159950,20грн., належне КС «Імперіал ЛТД».

У судове засідання представник заявника/відповідача КС «Імперіал ЛТД», позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, представник Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином; до початку судового засідання заявник/відповідач КС «Імперіал ЛТД» надав заяву, у якій підтримував заяву та просив розглянути справу за його відсутності; до початку судового засідання представник позивачки ОСОБА_2 надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивачки ОСОБА_1 та заперечував проти задоволення заяви, оскільки КС «Імперіал ЛТД» рішення суду не виконує; до початку судового засідання представник Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника заявника/відповідача КС «Імперіал ЛТД», позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №431/2570/15-ц провадження 2-з/431/19/15, матеріали цивільної справи №431/2570/15-ц провадження 2-зз/431/18/16, суд приходить до наступного:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11.06.2015р. у цивільній справі №431/2570/15-ц провадження 2-з/431/19/15 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову з метою забезпечення її позовних вимог до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення грошових коштів у сумі 159950,20грн. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми 159950 гривень 20 копійок, що належить Кредитній спілці «Імперіал ЛТД», ЄДРПОУ 35520810, юридична адреса: Луганська область, м.Старобільськ, вул.Трудова, 18. (а.с.6 цивільної справи №431/2570/15-ц провадження 2-з/431/19/15).

Згідно копії виконавчого листа у цивільній справі №431/2570/15-ц провадження 2/431/1518/15 від 19.11.2015р. виданого Старобільським районним судом з КС «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 стягнено заборгованість за договором вкладу та відсоткам у сумі 135541,66грн. та інфляційні втрати у сумі 21957,74грн. (а.с.57 цивільної справи №431/2570/15-ц провадження 2-з/431/19/15). Вказаний виконавчий лист предявлено до примусового виконання у ВДВС Старобільського РУЮ 24.12.2015р. (а.с.58 цивільної справи №431/2570/15-ц провадження 2-з/431/19/15).

Згідно повідомлень ВДВС Старобільського РУЮ від 10.03.2016р. (а.с.128 цивільної справи №431/2570/15-ц провадження 2-з/431/19/15), від 28.03.2016р. (а.с.169 цивільної справи №431/2570/15-ц провадження 2-з/431/19/15), від 20.04.2016р. (а.с.11 цивільної справи №431/2570/15-ц провадження 2-зз/431/18/16), на виконанні у ВДВС Старобільського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №49035888 про стягнення боргів з КС «Імперіал ЛТД» до складу якого входить виконавчий лист №2/431/1518 виданий Старобільським р\с про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» боргу у сумі 135541,66грн. та інфляційних витрат 21957,74грн. на користь ОСОБА_1, станом на дату надання відповіді борг не сплачено.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р. розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було достовірно встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1, на забезпечення яких судом було прийнято ухвалу від 11.06.2015р. про забезпечення позову, рішенням суду було задоволено та стягнено з КС «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 135541,66грн. та 21957,74грн., про що 19.11.2015р. видано виконавчий лист(а.с.57 цивільної справи №431/2570/15-ц провадження 2-з/431/19/15).

Відомостей про виконання вказаного рішення суду про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 грошових суми, суду не надано.

Враховуючи, що заявником КС «Імперіал ЛТД» не надано суду доказів виконання рішення суду про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 грошових сум у розмірі 135541,66грн. та 21957,74грн., а представник позивачки ОСОБА_2 зазначає про невиконання боржником рішення суду, у звязку з чим та враховуючи вищезазначені розяснення Пленуму ВСУ суд вважає дану заяву КС «Імперіал ЛТД» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Посилання заявника КС «Імперіал ЛТД» на те, що заходи забезпечення позову застосовані ухвалою від 11.06.2015р. не є обовязковими оскільки на КС «Імперіал ЛТД» й так є накладені арешти, суд не вважає підставою для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Старобільського районного суду від 11.06.2015р., оскільки згідно вищезазначених розяснень Пленуму ВСУ заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду, а заявником не надано суду доказів виконання рішення Старобільського районного суду про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 сум у розмірі 135541,66грн. та 21957,74грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.154, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев