Ухвала суду № 58392807, 13.06.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4113/2016

Справа № 428/6229/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., при секретарі Циганок А.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області Тітової А.О., прокурора відділу прокуратури Луганської області Ткачука А.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Тітової А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області Тітової А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015130000000288 від 25.12.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2015 року між Військово-цивільною адміністрацією селиша Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області та ТОВ «ВЕЛЕС.БУД», в особі ОСОБА_3, ТОВ «А.О. «Мрія-Інвест», ТОВ «Українська будівельна компанія», ПП «Строй-Клуб-Плюс», ТОВ «Олвіст-ЛТД» укладені договори на виконання робіт, предметом яких є проведення капітального ремонту житлових будинків с. Новотошківське Попаснянського району Луганської області.

Допитано у якості свідка директора ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» ОСОБА_4, який пояснив, що приблизно у серпні 2015 року його знайомий ОСОБА_3 запропонував здійснити робітниками ОСОБА_3 ремонті та будівельні роботи у житлових будинках с. Новтошківське Попаснянського району Луганської області від ТОВ «ВЕЛЕС.БУД». Усі взаємовідносини ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» з замовником - Військово-цивільною адміністрацією селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області щодо виконання ремонтних та будівельних робіт у житлових будинках селища Новотошківське здійснювались в особі ОСОБА_3.

Приблизно у вересні 2015 року за проханням ОСОБА_3 ОСОБА_4 передав останньому оригінали статутних документів та печатку ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» з метою оформлення ліцензії на будівництво та укладання договорів підряду з Військово-цивільною адміністрацією с. Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області. Крім того, жодні договори та довіреності на здійснення вищевказаних дій ОСОБА_4 не надавав та не підписував.

Приблизно у кінці 2015 року, коли усі ремонтні та будівельні роботи у житлових будинках селища Новотошківське були виконані, ОСОБА_4 стало відомо, що ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» укладало договори на виконання робіт та договори на виконання субпідрядних робіт по об'єкта «капітальний ремонт житлових будинків с. Новотошківське». в особі ОСОБА_3 як комерційного директора.

Також, перебуваючи у відділенні AT «Ощадбанк» ОСОБА_4 стало відомо, що 02.10.2015 року між філією - Луганське обласне управління AT «Ощадбанк» та ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» в особі комерційного директора ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 29.09.2015 року посвідченою приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 в реєстрі №1622. уклали договір банківського рахунку №36-16/60, відповідно до якого Банк відкрив ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» поточний рахунок №26009300683503 в гривні України.

Крім цього, відповідно до вищевказаного договору, який долучено до протоколу допиту ОСОБА_4, встановлено, що для здійснення відкриття поточного рахунку ОСОБА_3 надав копію довіреності від 29.09.2015 року посвідченою приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 зареєстровану в реєстрі №1622 (вірність цієї копії з оригіналу документа засвідчено приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 в реєстрі №1624 29.09.2015 року).

Також, відповідно до пояснень ОСОБА_4, на рахунок, який був відкритий ОСОБА_3 надходили грошові кошти за здійснення ремонтних та будівельних робіт у житлових будинках селища Новотошківське Попаснянського району Луганської області.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 02.10.2015 року по 30.05.2016 року, які перебувають у володінні Філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», про рух коштів по рахунку ТОВ «ВЕЛЕС.БУД» (код за ЄДРПОУ 37564179) та інших відомостей відносно рахунку, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення повного переліку осіб, причетних до їх скоєння, а також з метою підтвердження перерахування коштів за ремонтні (будівельні) роботи за договорами, укладеними з ВЦА селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району, та встановлення їх подальшого руху та проведення почеркознавчої експертизи щодо достовірності підпису у довіреності, на підставі якої було відкрито ОСОБА_3 поточний рахунок.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної установи.

В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з фабулою: у листопаді 2015 року службові особи Військово-цивільної адміністрації селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «ОЛВІСТ-ЛТД» та ТОВ «Лугбудтехнагляд», зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами у особливо великих розмірах, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12015130000000288 від 25.12.2015 року.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до вищевказаних відомостей відносно ТОВ «ВЕЛЕС.БУД», які перебувають у володінні Філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Однак, до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ТОВ «ВЕЛЕС.БУД».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області Тітової А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г. Д. Скочій