Ухвала суду № 58392736, 10.06.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4103/2016

Справа № 428/6218/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., при секретарі Циганок А.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Кононенко А.В., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненка Д.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Кононенко А.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Кононенко А.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015130370002705 від 13.10.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом протидії злочинам у кредитно-фінансової, банківських сферах та ЗЕД шляхом проведення оперативно-розшукових заходів викрито схеми з незаконної конвертації та розкрадання коштів, а саме: «Підприємства реального сектору економіки перераховують грошові кошті на рахунки «Фіктивних підприємств», що входять до складу конвертаційного центру, які в подальшому перераховують у безготівковій формі на рахунки підприємств оптової торгівлі. Після отримання членами групи готівки на підприємствах оптової торгівлі, та документів, що є підставою для штучного формування податкового кредиту, останні передаються замовникам конвертації, за виключенням винагороди у розмірі 8-10% від суми конвертації. Також, за іншою схемою, посадові особи державних підприємств - замовники конвертації, за винагороду членам групи у розмірі 11-12,5 від загальної суми, перерахованих на рахунки фіктивних підприємств коштів, отримують документи на нібито придбані ТМЦ та готівку, які використовують для придбання тих самих ТМЦ у сторонніх осіб за заниженою у рази вартістю, а різницю привласнюють, таких чином завдаючи шкоду державним інтересам».

Так, аналізом податкової звітності ТОВ «ВВ Транс» встановлена низка підприємств оптової торгівлі, які надають штучне документальне підтвердження фінансових операцій з купівлі товарно-матеріальних цінностей та готівкові грошові кошти іншим особам, які в подальшому «продаються» замовниками конвертації. Одним із таких «замовників конвертації» виступало КП «Теплосервіс Станично-Луганського району».

Також встановлено, що КП «Теплосервіс Станично-Луганського району» у 2015 році отримало грошові кошти виділені згідно розпорядження голови Станично-Луганської районної державної адміністрації від 05.05.2015 року №56 «Про розподіл іншої субвенції» на реконструкцію міні-котельні Ново-Кіндрашівської ЗОШ у сумі 985000,00 грн.

Отримані грошові кошти були витрачені у тому числі на закупівлю матеріалів та обладнання для виконання робіт з реконструкції міні-котельні Ново-Кінлрашівської ЗОШ, та самостійно виконувало роботи з реконструкції (договір поставки №1-1/07/15 від 17.07.2015 року «Теплосервіс Станично-Луганського району» директор ОСОБА_3 (імовірно підписував головний інженер ОСОБА_4.) з ТОВ «ЛЗТО Лугатерм» (директор ОСОБА_5.) та договір поставки №1-1/07/15 від 17.07.2015 року «Теплосервіс Станично-Луганського району» директор ОСОБА_3 (ймовірно підписував головний інженер ОСОБА_4.) з «ВВ Транс»(директор ОСОБА_6.)

Придбання матеріалів та обладнання здійснювалось за договором поставки №1-1/07/15 від 17.07.2015 року, відповідно до яких на котел водогрійний твердо паливний КВ-Т-0,2 придбано у ТОВ «ЛЗТО Лугатерм» на суму 351 400 грн. та комплект обладнання для котла КВ-Т-0,2 у ТОВ «ВВ Транс» на суму 253 000 грн., після чого останнє передано ТОВ «Луганськспецбуд» (що підтверджується допитом директора ТОВ «Луганськспецбуд» ОСОБА_7.).

Виконання зазначених робіт здійснювалось на підставі договору, укладеному КП «Теплосервіс Станично-Луганського району» з ТОВ «Луганськспецбуд (договір підряду №20/08-1 від 20.08.2015 року, вартість робіт склала 36576,11 грн.).

Станом на 01.05.2016 року на реконструкцію міні-котельні Ново-Кіндрашівської ЗОШ виділено та освоєно 965647,53 грн., проте остання не введена в експлуатацію та наявна грошова заборгованість ТОВ «Луганськспецбуд» перед КП «Теплосервіс Станично-Луганського району».

За результатами проведеної товарознавчої експертизи та шляхом співставлення ринкової вартості та вартості згідно договорів поставки, встановлено, що вартість електронного обладнання придбаного КП «Теплосервіс Станично- Луганського району» у ТОВ «ВВ Транс» значно завищено від середньо ринкової на час здійснення купівлі-продажу приблизно на суму понад 200 тис. грн. (2 контролери управляння на 95 тис.грн. кожний, система безпеки котла на суму 400 грн., димосос на суму 800 грн.).

Такі обставини свідчать про можливість скоєння зловживань посадовими особами під час витрачання отриманих у якості субвенції грошових коштів

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), про рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «ВВ Транс» (код ЄДРПОУ 34720698), які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення факту перерахування бюджетних коштів у якості оплати електронного обладнання придбаного КП «Теплосервіс Станично-Луганського району» у ТОВ «ВВ Транс».

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної установи.

В судовому засіданні встановлено, що 13.10.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, з фабулою: 12.10.2015 року до Сєвєродонецького МУ ГУМВС України у Луганській області надійшов рапорт ст.оперуповноваженому УПСЗЕ ГУМВС України у Луганській області Тихонова О.Є. про те, що невстановлені особи протягом 2015 року, використовуючи реквізити підприємств, зареєстрованих на території м.Києва та Луганської області, незаконно сформували штучний податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, внаслідок чого останні недоплатили до бюджету грошові кошти у вигляді податків та інших платежів, тому в діях деяких суб'єктів господарювання, у тому числі КП «Теплосервіс Станично-Луганського району» вбачається замах на розкрадання грошових коштів, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12015130370002705 від 30.05.2016 року.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», про рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «ВВ Транс».

Однак, до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ТОВ «ВВ Транс».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Кононенко А.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г. Д. Скочій