Ухвала суду № 58392565, 14.06.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 418/367/14-ц

Провадження № 22ц/782/511/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Міловського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 14.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди задоволені частково. Суд вирішив:

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду в рівних частинах у сумі 40593 грн.;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 моральну шкоду по 1000 грн. кожній.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено за необгрунтованістю заявлених позовних вимог.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із апеляційною скаргою на нього, в якій просили суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким зобов'язати відповідача відшкодувати позивачам 78222 завданої матеріальної шкоди та по 5000 грн. кожній в рахунок завданої моральної шкоди.

Крім цього, апелянтами надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Міловського районного суду Луганської області від 14.04.2016 року.

В силу ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, які підтверджені доказами, що маються у справі, вважаю такі причини поважними, тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за можливе клопотання апелянтів задовольнити та поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Міловського районного суду Луганської області від 14.04.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.73 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Міловського районного суду Луганської області від 14.04.2016 року.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Міловського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Суддя: