Справа №613/558/16-ц Провадження № 2/613/326/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В. , при секретарі Дегтяр А.Ю. , розглянувши у відкритому судовому зас іданні в м. Богодухові цивільну спр аву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.06.2011 р. в розмірі 13799,88 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно вказаного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Проте відповідач допустив порушення зобов'язань за цим кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 29.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 13799,88 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 4409,48 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 8257,07 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 633,33 грн.
Представник позивача в судове зсідання не з'явився, надав заяву відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Справу просить розглянути за відсутності представника позивача, у разі не явки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи чи про визнання позовних вимог суду не надала, заперечень проти позову не надходило.
Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно та ухвалити заочне рішення виходячи з наступного:
Відповідно до довідки №02-25/186 Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 13.05.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона підтверджується наступними доказами:
Судом встановлено, що 15.06.2011року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір, за яким остання отримала платіжну картку з встановленим кредитним лімітом 12000 грн. Підписуючи вказаний договір (заяву) ОСОБА_1 погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, та він зобов'язався виконувати вимоги Умовам та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку.
Згідно розрахунку заборгованості від 29.02.2016 року за договором від 15.06.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, заборгованість відповідача перед позивачем становить 13799,88 грн., та складається з заборгованості за кредитом - 4409,48 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 8257,07 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 633,33 грн.
Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до платіжного доручення № BOJ61B11NB від 21.04.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. по даній справ.
Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе згідно договору обов'язки, у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню на користь позивача, а також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 610-612, 625, 629,1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зарябинка Богодухівського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р №29092829003111) суму заборгованості за кредитним договором від 11.09.2012 року у розмірі 13799,88 грн. (тринадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять гривень вісімдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив шляхом подачі заяви відповідача про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Богодухівський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 58392479, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 15.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 613/558/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: