Ухвала суду № 58392320, 08.04.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1060/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кривохижа В.І.

УХВАЛА

08.04.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянула матеріали апеляційної скарги заявою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28 серпня 2012 року, у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 28 серпня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк » до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2012 року позовні вимоги позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/КВ-07 від 18.01.2007 року задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 618 600 грн. та судові витрати у розмірі по 1609,05 грн. з кожного.

14 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 09.11.2015 року Ленінським райсудом м. Кіровограда було прийнято вищезазначене заочне рішення, зазначив, що він належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, суд не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є не обґрунтованим та незаконним, оскільки суд не послався у своєму рішенні на жоден належний та допустимий доказ, який би надав підстави для задоволення позову

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29 березня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

31 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда 28 серпня 2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення. Вказав, що не має постійного заробітку, так як офіційно не працює та інших доходів в нього не має.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не находить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір»та ч. 1ст. 88 КАС Українипередбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт не подав жодних доказів на підтвердження свого майнового стану й того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору, а тому підстав для відстрочення сплати судового збору за заявленим клопотанням немає, що не позбавляє його права подати суду такі докази.

Тому, клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі не підлягає задоволенню.

Запропонувати апелянту сплатити судовий збір, відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У суді першоїінстанції при подачі позовної заяви було сплачено 3219 грн., а тому при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3540 грн. 90 коп. (110% від 3219 грн.).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 82, 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28 серпня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

-сплатити судовий збір в сумі 3540 грн. 90 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 31214206780002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616);

Надати до суду оригінал квитанції про оплату.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого предявлення до суду.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4