Рішення № 58391948, 15.06.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 390/624/16-ц

Провадження № 2/390/323/16

"15" червня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 25856,41 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначено, що 27 січня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Р23.203.71823. Згідно із кредитним договором відповідач отримала кредит в розмірі 20000 гривень зі сплатою 18 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно з кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти. Станом на 30.09.2015 відповідач не повернула банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 25856 грн. 41 к.. 30.09.2015 між ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1, згідно з яким клієнт (первісний кредитор, банк) відступив (передав у власність) факторові (новому кредитору, позивачу) з 30.09.2015, а позивач відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. На виконання вимог ст.1082 ЦК України відповідача було письмово повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором. Сума боргу відповідача станом на дату відступлення права вимоги 30.09.2015 становила: основний борг 13398,59 грн., прострочений борг 2497,90 грн., прострочені проценти 9959,92 грн., а всього 25856,41 грн.. Після відступлення права вимоги відповідачем не було здійснено жодних платежів. Останній платіж відповідачем здійснено 07.05.2014. Станом на 21.03.2016 заборгованість за кредитним договором становить: за тілом кредиту 15896,49 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками і комісіями 9959,92 грн., а всього 25856,41 грн..

В позовній заяві представник позивача Дзундза О.В. просить розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, за останнім відомим місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. ст. 224-225 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Р23.203.71823, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 20000 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов'язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) і комісіями згідно з умовами цього договору ( а.с. 15-17).

Пунктами 1.2, 1.3, 2.1 зазначеного кредитного договору передбачено, що банк надає кредит у день підписання цього договору строком на 48 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 18,0000% річних від залишкової суми кредиту. Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 48 щомісячних внесках включно до 1 дня/числа кожного місяця згідно з Графіком щомісячних внесків за кредитним договором.

Факт виконання ПАТ «Ідея Банк»» своїх зобов'язань по кредитному договору № Р23.203.71823 підтверджується копією ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту (а.с.14).

30 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» (фактор) та Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (клієнт) уклали договір факторингу №30/09-1, згідно з яким клієнт (первісний кредитор) відступає (передає у власність) факторові (новому кредитору) з 30 вересня 2015 року права вимоги під фінансування від фактора, а фактор набуває (приймає у власність) від клієнта з 30 вересня 2015 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту за плату. Фактор після переходу до нього прав вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, та одержує право замість клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобов'язань за такими кредитними договорами в межах переданих прав вимоги. Права кредитора за кредитними договорами переходять до фактора за виключенням права на здійснення клієнтом договірного списання з рахунку/рахунків боржників, що надане клієнту згідно з доручення боржників відповідно до умов кредитних договорів ( а.с. 18-20 ).

Як вбачається з витягу з Додатку № 2 до договору факторингу № 30/09-1 від 30.09.2015, а саме: з акту прийому-передачі прав вимог ПАТ «Ідея Банк» передав, а ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» прийняв право вимоги до боржника - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, кредитний рахунок НОМЕР_2 номер договору Р23.203.71823, дата видачі 1/27/2014, сума кредиту 20000 грн., загальна сума заборгованості станом на 30.09.2015 - 25856,41 грн. (а.с.21).

Про відступлення права грошової вимоги ОСОБА_1 була повідомлена, про що свідчить копія відповідного повідомлення, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 13).

Згідно із довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Р23.203.71823 від 27.01.2014 станом на 30.09.2015 загальна заборгованість становить: 25856,41 грн., яка складається з: основний борг - 13398,59 грн., прострочений борг - 2497,90 грн., прострочені проценти - 9959,92 грн. (а.с.6).

З довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Р23.203.71823 від 27.01.2014 слідує, що станом на 21.03.2016 загальна заборгованість становить: 25856,41 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 15896,49 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 9959,92 грн. (а.с.5).

Заборгованість за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частина 1 ст.1077 та ч.1 ст.1078 ЦПК України передбачають, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу, якщо інше не встановлено договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1378 грн..

На підставі ст.ст. 512, 514, 516, 525 - 527, 530, 625, 1050,1052,1054,1077,1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212- 215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» (код ЄДРПОУ 39288002) заборгованість за кредитним договором № Р23.203.71823 від 27.01.2014 в розмірі 25856 (двадцять п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 41 (сорок одна)к. та судові витрати по справі у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка