Вирок № 5839165, 23.09.2009, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа №1-116/2009

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2009 року Липовецький районний місцевий суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ПОРОХОВОГО Г.І.

при секретарі ПОПРОЦЬКОЇ О.А.

з участю прокурора КОКОТА О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку села Новоживотів, Оратівського району, Вінницької області, українку, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдову, пенсіонерку, не військовозобов’язану, раніше не судиму,

-- в вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч 3 К України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку і жительку села Новоживотів, Оратівського району, Вінницької області, українку, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_5, вдову, пенсіонерку, не військовозобов’язану, раніше не судиму,

-- в вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч 3 К України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, жителька села Новоживотів, Оратівського району, на початку серпня 2008 року, вступила в злочинний зговір з односельчанкою ОСОБА_3, в результаті чого прийняла у неї на зберігання 23305 гр., макової соломи у висушеному стані, що відповідно до таблиці №1 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України № І88 від 1 серпня 2000 року», є особливо великим розміром, та яку незаконно зберігала на горищі свого господарського приміщення по вулиці Пролетарська 35, в селі Новоживотів, Оратівського району, до 23 серпня 2008 року.

Крім того, ОСОБА_2, умисно, з початку серпня 2008 року по 29 серпня 2008 року своєму у домогосподарстві по вул. Пролетарська, 35 селі Новоживотів, Оратівського району, незаконно зберігала на горищах свого господарського приміщення житлового будинку, а також у ванній кімнаті житлового будинку 49217,15 грами макової соломи у висушеному стані. Таким чином загальна вага соломи, що зберігала ОСОБА_2 становить 72522,15 гр. що є особливо великим розміром.

ОСОБА_3, в селі Новоживотів, Оратівського району в період часу з 05 липня 2008 року по 08 липня 2008 року, по вулиці Пролетарській 41, по місцю свого проживання на власній земельній ділянці, вирвала вирощені нею рослини маку масою 78038 гр., які з метою зберігання для власних потреб, віднесла в своє домогосподарство, де подрібнила їх та незаконно, тобто не маючи на те відповідного дозволу зберігала по місцю проживання, без мети збуту в господарському приміщенні та на горищі в період з липня місяця 2008 року по 23 серпня 2008 року, що є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_3, на початку серпня 2008 року, вступивши у злочинний зговір із ОСОБА_2, передала їй на зберігання 23305 гр. макової соломи, що відповідно до таблиці .№ 1, „Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом міністерства охорони здоров’я України №188 від 1 серпня 2000 року, є особливо великим розміром, яку ОСОБА_2 незаконно зберігала на горищі свого господарського приміщення.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винуватість свою визнала повністю, щиро розкаялась в вчиненому суду пояснила, що дійсно і перших числах серпня 2008 року до неї звернулась сусідка ОСОБА_4 яка попросила взяти на зберігання декілька мішків, вона не виясняла у ОСОБА_3 з чим ці мішки і дозволила її скласти їх на горищі. Через деякий час до неї приїхали працівники міліції і вона добровільно видала мішки, які передала на зберігання сусідка.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 винуватість свою визнала повністю, щиро розкаялась в вчиненому суду пояснила, що вона посіяла для своїх потреб на присадибній ділянці мак на пиріжки. Соломку маку зібрала і занесла до сусідки ОСОБА_2 на зберігання, так як думала робити ванни з рослин маку. У неї є багато онуків, тому вона вирішила передати мішки на зберігання сусідки, з нею про це домовилась.

Вина підсудних доведена слідуючи ми матеріалами кримінальної справи.

- Рапортом СКР (а.с.12)

- Протоколом ОМП про виявлення соломи маку (а.с.13-14.)

- Протоколом обшуку (а.с.66)

- Рапортом слідчого (а.с.31.)

- Висновком експерта (а.с.99-104)

- Рапортом опер-уповноваженого СКР (а.с.90-96.)

- Протоколом ОМП про виявлення та вилучення з господарства ОСОБА_5 макової соломи (а.с.35-36)висновком експерта (а.с.139-146.)

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані під час судового слідства докази, суд дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфікує за ч.3 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мати їх збуту у особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних, обставини що пом’якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин що пом’якшують її покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не здобуто.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_2 слід призначити у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд приймає до уваги те, що від злочину тяжких наслідків не настало, підсудна раніше не судима, одинока, похилого віку її виповнилось сімдесят два роки, а тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної не потребує ізоляції її від суспільства, а від відбування призначеного покарання її слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком під умовою не вчинення іншого злочину.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин що пом’якшують її покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не здобуто.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_5 слід призначити у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд приймає до уваги те, що від злочину тяжких наслідків не настало, підсудна раніше не судима, одинока, похилого віку її виповнилось шістдесят вісім років, а тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної не потребує ізоляції її від суспільства, а від відбування призначеного покарання її слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком під умовою не вчинення іншого злочину.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку про невиїзд.

Речові докази, що зберігаються в камері речових доказів Оратівського РВ УМВС, після набрання вироком чинності знищити.

Відповідно до ст.. 92 КПК України стягнути з засуджених витрати пов’язані з проведенням хімічної експертизи рослини.

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , - ст.65 КК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною в вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 5(п’яти) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком в 2 (два) роки з умовою, що протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати пов’язані з проведенням хімічної експертизи в сумі 1970 грн.64 коп на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ( Код 24525055 банк УДК у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 35227002000019, за хім..експертизу № 1411).

ОСОБА_3 визнати винною в вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 5(п’яти) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком в 2 (два) роки з умовою, що протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов’язані з проведенням хімічної експертизи в сумі 1970 грн.64 коп на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ( Код 24525055 банк УДК у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 35227002000019, за хім..експертизу № 1412).

Речові докази по справі, поліетиленовий мішки, що зберігається в камері речових доказів Оратівського РВ УМВС, з рослиною маку, після набрання вироком чинності знищити.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити попередню, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення.

С У Д Д Я: (ОСОБА_7.)