Ухвала суду № 58390908, 16.06.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7717/16-к

Провадження № 1-кс/344/2781/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., за участі секретаря Бухвак І.С., прокурора Чемеринського Л.Я., захисника ОСОБА_1,підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Івано-Франківській області Карабіна В.П. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 22016090000000008 від 18.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Івано-Франківській області Карабіна В.П., погодженого прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Чемеринським Л.Я., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, на 60 днів.

Прокурор в засіданні зазначив, що за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, 25.04.2016 року слідчим суддею було застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 20.06.2016 року, із визначенням застави в розмірі 726 мінімальних заробітних плат. Враховуючи те, що необхідно встановити всі фактичні обставини вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, встановити всіх причетних осіб та їх роль у вчиненні зазначених злочинів, допитати фігурантів провадження та інших осіб,за наявності підстав провести одночасні допити, отримати від операторів та провайдерів телекомунікацій - ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар»інформацію про контакти фігурантів та інших осіб, отриману інформацію оглянути та проаналізувати,провести виїмку документів згідно отриманих ухвал про тимчасовий доступ в ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», ПАТ КБ «ПриватБанк», філій обласних відділень АТ «Ощадбанк», отримати висновки дактилоскопічних та хімічних експертиз, підготувати та направити компетентним органам Республіки Польща клопотання про міжнародну правову допомогу, провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії, із врахуванням здобутих доказів вручити остаточні підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду, в зв'язку із чим просить продовжити час тримання ОСОБА_2 під вартою.

Щодо ризиків, то, відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п.4 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вважали, що прокурор не навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тільки заявив про їх ймовірне існування. Просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Матеріалами клопотання зазначається, що група осіб, до якої входили ОСОБА_6, ОСОБА_2 та інші невстановлені на даний час особи досягнули злочинної домовленості щодо переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення та виробництва психотропних речовин і їх подальшого збуту.

Діючи згідно спільно розробленого злочинного плану та відведеної ролі, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 будучи об'єднаний з ОСОБА_2 та іншими особами єдиним злочинним умислом щодо вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, придбав водній з країн Європейського Союзу та 20.04.2016 р. незаконно перемістив через митний кордон України таблетки «Cirrus», «Dorota» SR та інші в зоні митного контролю пішого переходу МАПП «Мостиська» Львівської митниці ДФС України.

20 квітня 2016 року під час проведення огляду місця події співробітниками УСБУ в Івано-Франківській області у приміщенні ВМО №3 МП «Мостиська» Львівської митниці ДФС України після здійснення митного огляду митниками ручної поклажі серед продуктів харчування, які знаходились у поліетиленовому пакеті ОСОБА_6 виявили та вилучили: 140 таблеток «Cirrus» (Cetirizini dihydrochloridum + Pseudoephedrini hydrochloridum, 5mg+120mg); 28 таблеток «Dorota» SR (Tramadoli hydrochloridum + Paracetamolum 75mg+650 mg); а також таблетки насипом у загальній кількості - 769 штук, які знаходились у картонній коробці від прального порошку ТМ «Dosia».

Згідно висновку експерта МВС України № 09/12-0287 від 22.04.2016, надані на дослідження 769 таблеток білого кольору містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальна кількість якого становить 75,5927 грама.

22.04.2016р. о 23 год. 05 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 23.04.2016 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

Відповідно до ухвали слідчого судді від 25.04.2016 року щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 20.06.2016 року, включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події ВМО №3 МП «Мостиська» Львівської митниці ДФС України від 20-21.04.2016; протоколом обшуку від 22.04.2016 за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, висновками хімічних експертиз НДЕКЦ МВС України № 09/12-0287 від 22.04.2016, № 09/12-0288, №09/12-0289, №09/12-0290, та іншими доказами.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об'єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки необхідно встановити всі фактичні обставини вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, встановити всіх причетних осіб та їх роль у вчиненні зазначених злочинів, допитати фігурантів провадження та інших осіб,за наявності підстав провести одночасні допити, отримати від операторів та провайдерів телекомунікацій - ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар»інформацію про контакти фігурантів та інших осіб, отриману інформацію оглянути та проаналізувати,провести виїмку документів згідно отриманих ухвал про тимчасовий доступ в ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», ПАТ КБ «ПриватБанк», філій обласних відділень АТ «Ощадбанк», отримати висновки дактилоскопічних та хімічних експертиз, підготувати та направити компетентним органам Республіки Польща клопотання про міжнародну правову допомогу, провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії, із врахуванням здобутих доказів вручити остаточні підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду, є необхідність в продовженні строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_2

Строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено заступником прокурора Івано-Франківської області до 6-ти місяців, тобто до 22.10.2016 року.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що задля запобігання ризиків, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи дане клопотання враховую також характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, відсутність міцних соціальних зв'язків, відсутність постійного місця проживання, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів та на даний час має стійкі зв'язки з особами із кримінального середовища регіону та за кордоном, регулярно підтримував зв'язок з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні та іншими особами, які причетні до вчинення зазначених злочинів.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК України враховую практику Європейського суду з прав людини,відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Також враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 за інкримінований злочин, характер та обставини вчинення злочину, зокрема значний обсяг вилученого наркотичного засобу, той факт, що збут даних наркотичних засобів міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров'ю громадян.

При цьому, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного,оскільки дані обставини не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 20.06.2016р., вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави - 726 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього передбачених у ст. 194 КПК України обов'язків.

За таких обставин, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, на 60 днів, тобто 14 серпня 2016 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Визначити розмір застави в межах 726 (дві тисячі) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 1 000 428 (один мільйон чотириста двадцять вісім) гривень 00 коп, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 на строк до 14 серпня 2016 року року обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м.Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з усіма свідками та усіма підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.

6) носити електронний браслет.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора в даному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2016 року.

Слідчий суддя О.А. Татарінова