Ухвала суду № 58390884, 02.06.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17155/13-ц

Провадження № 2/344/3271/16

У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.

секретаря Перун І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

Представник позивача за первісним позовом-відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» подала клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про обєднання цивільної справи разом із справою, яка на даний час перебуває на розгляді в Івано-Франківському міському суді за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Інші учасники судового розгляду не заперечили відносно об'єднання цивільних справ в одне провадження.

За змістом ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали обидвох справ, суд приходить до висновку, що сумісний розгляд справ полегшить вирішення справи, оскільки позовні вимоги є взаємоповязаними, стосуються одного предмету позову і між тими ж сторонами. Тому дані справи слід обєднати в одне провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження справу № 344/17155/13-ц провадження № 2/344/3271/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію і справу № 344/12562/15-ц провадження № 2/344/1577/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..

Надати справі загальний номер № 344/17155/13-ц провадження № 2/344/3271/16.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя І.П. Ковалюк