Рішення № 58390393, 31.05.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4280/15-ц

Провадження № 2/191/305/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.05.2016 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Черкової Н.Т.

за участю секретаря Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZPBDCC9HAH0001 від 28 липня 2011 року в сумі 82909, 31грн., яка складається з наступного: 5259, 09 грн. заборгованість за кредитом; 6,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1960, 00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 83596, 59 грн. пеня за несвоєчасне виконання забовязань за договором; а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф ( фіксована частина ); 3924, 25 грн. штраф ( процентна складова), а також судові витрати в сумі 1243, 64 грн. просить стягнути зазначену суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій вказала, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки та списком згрупованих поштових відправлень.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі нижчезазначеного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 28 липня 2011 року укладено кредитний договір № ZPBDCC9HAH0001, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 7000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 22.09.2015року заборгованість за кредитним договором становить 82909, 31грн., яка складається з наступного: 5259, 09 грн. заборгованість за кредитом; 6,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1960, 00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 83596, 59 грн. пеня за несвоєчасне виконання забовязань за договором; а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф ( фіксована частина ); 3924, 25 грн. штраф ( процентна складова). Зазначене підтверджується кредитним договором № ZPBDCC9HAH0001 від 28 липня 2011 року, заявою позичальника, розрахунком заборгованості (а.с. 7-17).

Відповідно до ч.3ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч.2ст.616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

В даному випадку кредитор не вжив заходів щодо зменшення заборгованості, так як передбачене Умовами, право банку на пред'явлення боржнику вимог про дострокове повернення кредиту або розірвання договору позивачем, не застосовувалося.

Позивачем, згідно розрахунку, з 20.10.2011року по 22.09.2015року за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором нарахована пеня 83596, 59 грн., розмір якої підлягає зменшенню на підставі ч.3 ст.551та ч.2 ст.616 ЦК України, оскільки право вимоги у банка до боржникавиникло в травні 2014року, з дня набрання чинності рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року, а кредитор повторно продовжував нараховувати відповідачу пеню, що призвело до її зростання. Тому, розмір неустойки значно перевищує розмір збитків і є наслідком недобросовісної поведінки позивача (а.с.5-6).

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.1, ч.4 ст.10 ЦПК України, суд, на підставах ч.3 ст.551, ч.2 ст.616 ЦК України, вважає за необхідне зменшити розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню - до 5259,09грн.

Згідно з рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року, з відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором №ZPBDCC9HAH0001 від 28 липня 2011 року станом на 07 жовтня 2013року в розмірі 12336 гривень 69 копійок, а також судовий збір в розмірі 123 гривні 37копійок на рр. №64993919400001, МФО №305299, всього 12459 (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок (а.с.4).

З рішення вбачається, що станом на 07 жовтня 2013 року заборгованість за кредитним договором становила 28059,22грн., з яких: 5259,09грн. - тіло кредиту; 06,07грн. - проценти за користування кредитом; 1960,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 19021,72грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;500,00грн. - штраф фіксована частина; 1312,34грн. - штраф процентна складова.

Вказані суми не підлягають повторному стягненню з відповідача.

Тому станом на на 22.09.2015 року підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 6, 07 грн., та пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 5259, 09 грн., а всього в сумі 5265, 16 грн.

Відповідно до п.2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг за порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором встановлено штраф в розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми позову.

Тому з відповідача підлягає стягненню штраф в розмірі 500,00 грн. + 263, 26 грн. = грн., де 263, 26 грн. є 5 % від суми боргу в розмірі 5265, 16 грн., яка підлягає стягненню.

Всього підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором станом на 22.09.2015 року в сумі 6028,42 грн. з розрахунку: 5259, 09 грн. + 6, 07 грн. + 500,00 грн. + 263, 26 грн. = 6028,42 грн.

Кредит в сумі 5259, 09 грн. стягненню не підлягає, оскільки стягнутий рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року.

На підставі ст..88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ ОСОБА_2 Приватбанк документально підтверджені судові витрати в розмірі 1243 грн. 64 за сплату судового збору.

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 527,549,550,553,554,611,612,623,625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк, р/р : 29092829003111, МФО : 305299, код ЄДРПОУ : 14360570, заборгованість за кредитним договором №ZPBDCC9HAH0001 від 28 липня 2011 року станом на 22.09.2015 року в розмірі 6028 (шість тисяч двадцять вісім) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк, р/р : 29092829003111 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк, р/р : 64993919400001, МФО : 305299, код ЄДРПОУ : 14360570, судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1243 (одна тисяча двісті сорок три) грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3