Ухвала суду № 58390374, 26.05.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8621/15-ц

2-п/214/33/16

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

26 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 11.02.2016 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, задоволено позовні вимоги ПАТ «Криворіжгаз», стягнуто з відповідача на його користь заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1366 грн. 82 коп., втрати від інфляції у розмірі 810 грн. 53 коп. та 3% річних у розмірі 99 грн. 77 коп., а також понесені судові витрати.

У своїй заяві заявник просить суд скасувати зазначене судове рішення: зокрема, він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, сума заборгованості нарахована з порушенням загальних строків позовної давності.

Сторони в судове засідання не зявились.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що невідємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, при ухваленні заочного рішення у суду не було безперечних доказів повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи належним чином, однак суд уважає, що в своїй заяві заявник посилається на докази, які не мають істотного значення для правильного вирішенні справи у разі її нового розгляду: як видно із розрахунку заборгованості (а.с.6-8), відповідач періодично сплачував за комунальні послуги з газопостачання із 2009 року по 2015 рік, що свідчить про визнання ним заборгованості, а також суд приймає до уваги постійні попередження відповідача про наявність у нього заборгованості, починаючи з 2012 року та обставини перешкоджання відповідача проведенню перевірки працівниками позивача газового лічильника, що підтверджується відповідними актами (а.с.14-27), а відтак заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишеною без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, розяснивши йому його право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.