Ухвала суду № 58390208, 17.05.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1077/16-ц

Провадження №2/190/369/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №Р.24.173.72724 року від 29.04.2013 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем, на загальну суму 7431,86 грн. та судових витрат в сумі 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.5) ч.2 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна окрім іншого містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Додана до позовної заяви довідка-розрахунок позовних вимог станом на 30.03.2016 року на загальну суму 7431,86 грн., як і позовна заява, містить лише зазначення загальної суми складових - суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4892,00 грн. та суми заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями в розмірі 2539,86 грн., проте ні позов, ні будь-які додані до позову документи не містять розрахунку (чи посилання на нього) кожної вищевказаної суми заборгованості (із зазначенням підстав та періодів розрахунку нарахування кожної суми), оскільки в графіку платежів від 29.04.2013 року та довідці-розрахунку станом на 30.10.2015 року, доданих до позову в обґрунтування заявлених вимог, зазначені та визначені інші розміри сум заборгованості до сплати.

Таким чином заявником не зазначено доказів, що підтверджують обставини розрахунку складових суми заборгованості - суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4892,00 грн., та суми заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями в розмірі 2539,86 грн., наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин заявник не зазначає.

Відповідно ч.1ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В даному випадку недотримання позивачем положень ст.119 ЦПК Україниі на цій підставі залишення позову без руху не може бути розцінено як обмеження в доступі до правосуддя, який регламентованост.55 Конституції України. Європейський суд з прав людини в рішеннях Філіс проти Греції, Міцци проти Мальти зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і особа, яка має намір ним скористатися, повинна дотримуватися порядку, передбаченого національним процесуальним законодавством конкретної держави.

Враховуючи зазначені обставини, у звязку з невідповідністю позовної заяви ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» встановленим вимогам, суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків, але не більше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников