Рішення № 58390022, 09.06.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3274/16-ц

Провадження № 2/185/2112/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про іпотечний кредит в розмірі 233186 грн. 09 коп. та витрати на судовий збір.

В обґрунтування заявленого позову публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», посилалась на те, що відповідно до договору про іпотечний кредит № 719026 від 16 квітня 2014 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 185000 грн., зі сплатою 20% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 14 квітня 2017 року. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 04 лютого 2016 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 233186 грн. 09 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом - 174722 грн. 22 коп., заборгованості за нарахованими відсотками 58463 грн. 87 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16 квітня 2014 року за договором про іпотечний кредит № 719026, укладеним між публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 185000 грн., зі сплатою 20% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 14 квітня 2017 року.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконав взятих на себе обовязків, у звязку з чим станом на 04 лютого 2016 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 233186 грн. 09 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом - 174722 грн. 22 коп., заборгованості за нарахованими відсотками 58463 грн. 87 коп.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 719026 від 16 квітня 2014 року в розмірі 233186 (двісті тридцять три тисячі сто вісімдесят шість) грн. 09 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом - 174722 грн. 22 коп., заборгованості за нарахованими відсотками 58463 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» судовий збір в розмірі 3497 (три тисячі чотириста девяносто сім) грн. 79 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона