Ухвала суду № 58389712, 16.06.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6405/14-к

Провадження № 1-кп/0203/278/2016

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.06.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора - Красун А.Ю.

представника потерпілого- Костогриз О.В.

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040670004401 від 10.10.2013р. стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з вищою економічною та технічною освітою, працюючого приватним підприємцем ФОП «ОСОБА_2», має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, після скасування ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2015 року, за яким ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст.177 КК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040670004401 від 10.10.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.177 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що вперше обвинувальний акт надходив до суду з обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.176 та ч.1 ст.177 КК України.

Ухвалою Кіровського районного суду від 09.12.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.176 КК України закрито у зв'язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4, просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.177 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник вважали, що обвинувальний акт слідує повернути прокурору з підстав того, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено всіх процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування та не відображено всіх процесуальних рішень, тобто він не відповідає вимогам ст.109 КПК України. Також в обвинувальному акті вказано про те, що ОСОБА_2 обвинувачується за двома статями КК України, тобто за ч.1 ст.176 та за ч.1 ст.177, в той час, як ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.176 КК України закрито у зв'язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення. ОСОБА_2 вважає, що він вдруге притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.176 КК України, тобто обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст.ст.109, 291 КПК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що акт відповідає вимогам ст..291 КПК України, з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, та для повернення обвинувального акта відсутні.

Суд приймає до уваги, що ухвалою Кіровського районного суду від 09.12.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 закрито, у зв'язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення, а обвинувальний акт надійшов до суду на новий розгляд, після скасування вироку суду, за яким ОСОБА_2 було засуджено лише за ч.1 ст.177 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд обвинувального акту лише в частині обвинувачення за ч.1 ст.177 КК України, тому судовий розгляд, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, буде проводитися лише в межах висунутого обвинувачення за вказаною статтею КК України.

Доводи ОСОБА_2, щодо невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.109 КПК України, у зв'язку з його неповнотою, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки за вимогами ст.291 КПК України суду надається лише обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Суд не може в підготовчому судовому засіданні визначити повноту реєстру матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040670004401 від 10.10.2013р, за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 05 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, захисників, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська О.О.Смольняков