Рішення № 58389570, 02.06.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/940/16-ц

Провадження № 2/0203/591/2016

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» предявило через суд зазначений позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на те, що позивач 28 березня 2008 року з відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 217617-CRED на суму 6000,00 доларів США на споживчі потреби, з виплатою кредиту щомісяця частинами зі сплатою за користування коштами 24,0% річних, строком повернення до 18 вересня 2009 року, забезпечений особистою порукою відповідача ОСОБА_2 за договорами від 28 березня 2008 року, проте позичальником в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість станом на 14 січня 2016 року в сумі 14881,25 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 3899,00 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 10982,25 доларів США, частина якої в сумі 7050,47 доларів США стягнута за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь решту заборгованості в сумі 7830,78 долари США, а також штрафів відповідно до договору в сумі 10,58 доларів США (фіксована частина), 391,54 доларів США (процентна складова), а всього 8232,89 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14 січня 2016 року складає 194625,62 грн., та також покласти на відповідачів в солідарному порядку судові витрати у справі.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, у поданій заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, наполягаючи на задоволенні вимог з наведених у позовній заяві підстав, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, заперечень проти позову не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причин не повідомили, свого представника до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.

Судом встановлено, що 28 березня 2008 року між ПАТ КБ» ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №217617- CRED, долучений до матеріалів справи в копії (а.с.27-31), за умовами якого, що є обовязковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк надає кошти в сумі 6000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 18 вересня 2009 року на споживчі потреби зі сплатою за користування кредитом 24,00% річних повертаючи кредит щомісяця ануїтетними платежами згідно Графіку в сумі 398,92 долари США (п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 3.1, 3.2 договору, Додаток №1 до кредитного договору Графік погашення кредиту та відсотків).

Відповідач, одержавши 28 березня 208 року від банку кошти в сумі 6000,00 доларів США на відкритий згідно оп.1.1 договору картрахунок №4405885220983222, зобов'язалася використати кредит за цільовим призначенням, здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за кредитом щомісяця ануїтетними платежами в сумі 3982,92 долари США відповідно до Графіку, який є невідємною частиною договору, а також сплачувати підвищені відсотки в сумі 48% річних у випадку порушення зобов?язань, передбачених Графіком та п.1.4, 2.3.1, 3.3 (а.с.11-17).

За змістом ст.526, 527, 530, 532, 533 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Належне виконання зобовязання відповідачем зі сплати суми основного боргу, процентів за користування кредитом і пені, були забезпечені особистою порукою співвідповідача ОСОБА_2, яка зобовязалася погасити суму заборгованості впродовж 5-ти днів після направлення йому вимоги рекомендованим листом на умовах укладених нею з ПАТ КБ «ПриватБанк» договору поруки №217617- CRED від 28 березня 2008 (а.с. 32)

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Досудова вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21 січня 2016 року №30.1.0.0/2-525, направлені 29січня 2016 року рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленнями, що підтверджується відповідним поштовим реєстром (а.с.22, 21, 20), про погашення протягом 5-ти календарних днів з дати одержання повідомлення, боржником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2, залишені ними без виконання.

З огляду на викладене, суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.16-18). Звідси, оскільки відповідач ОСОБА_1 платежі у сумі 398,92 долари США щомісяця не вносив, то в порушення ст.ст. 529, 530, 536, 10561 ЦК України відступив від умов про частину виконуваного обовязку і строків виконання за графіком, у звязку з чим на час звернення до суду він прострочив виконання згідно ст. 612 ЦК України.

Таким чином, залишок суми кредиту і процентів за користування ним станом на 14 січня 2016 року склав 14881,25 долари США, з яких 3899,00 долари заборгованість за кредитом, 10982,25 долари США заборгованість за процентами, і позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право виконання зобов'язання в повному обсязі з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, а у співвідповідача ОСОБА_2 згідно ст.ст. 554, 555 ЦК України виник солідарний обовязок з боржником сплатити позивачу вказану суму.

Разом з тим, за розгляду справи встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнута заборгованість за кредитним договором № 217617-CRED від 28 березня 2008 року станом на 07 жовтня 2010 року в сумі 7050,47 доларів США, еквівалентну 55568,49 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 3899,00 долари США, заборгованості по процентам в сумі 2785,63 долари США, штрафів -250,00 грн. (штраф фіксована частина), 334,23 долари США (штраф процентна складова) (а.с.14-15).

Таким, чином, з вирахуванням стягнутої за судовим наказом суми боргу за вказаним договором, а також наведеного позивачем детального розрахунку боргу, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягаю стягненню сума боргу за період з 07 жовтня 2010 року по 14 січня 2016 року за тілом кредиту - 0,0 грн., за процентами 7830,77 долари США.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

За перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача, на його користь згідно зі ст. 550 ЦК України та п. 5.5 кредитного договору № 217617-№ 217617-CRED відповідачі зобовязанв сплатити штраф за порушення умов та строків платежів в сумі 10,58 доларів США (фіксована частина) та 391,54 долари США (процентна складова).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам з кожного відповідача окремо, оскільки відповідачі не є солідарними боржниками при покладенні на них судових витрат.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111, рахунок для відшкодування судових витрат № 64993919400001, МФО 305299) солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), солідарно заборгованість за кредитним договором №217617- CRED станом на 14 січня 2016 року загальним розміром 8232,89 долари США (вісім тисяч двісті тридцять два долари США 89 центів), що еквівалентна за курсом НБУ станом на 14 січня 2016 року 194625,62 грн., та складається з заборгованості по процентам 7830,77 долари США, штрафу (фіксована частина) 10,58 долари США, штрафу (процентна складова) 391,54 долари США.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111, рахунок для відшкодування судових витрат № 64993919400001, МФО 305299) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), судовий збір в розмірі 1804,19 грн. (тисячу вісімсот чотири гривні 19 коп.) з кожного.

Відповідач має право подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий О.В. Колесніченко