Ухвала суду № 58388892, 07.06.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1611/16-к

Провадження № 1-кс/175/542/16

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря - Єльшиної А.С.,

прокурора - Варфоломєєва С.Ю.

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Дідик А.О. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до документів.

У клопотанні зазначається, що в провадженні слідчого СВ Дніпропетровського відділення поліції (смт. Ювілейне) Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040440002064 від 10.01.2016 р, про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.10.2015 року невстановлена особа знаходячись по АДРЕСА_1, проникла до будинку по вищевказаній адресі звідки скоїла крадіжку майна, яке належить гр. ОСОБА_2

Під час розслідування 01.12.2015 року проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 В ході обшуку вилучено майно, що належить потерпілому ОСОБА_2

Встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 користується мобільним зв'язком з абонентським номером (SIM) № НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

31.03.2016 року під час проведення обшуку за адресою: вул. Петрозаводська^23 м. Дніпропетровськ вилучено картку «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 без сім-карти.

Для об'єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно підтвердити факти знаходження ОСОБА_3, на місці вчинені даного злочину, а також встановити осіб причетних до вчинення даного злочину.

У зв'язку з цим, ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар» (проспект Гагаріна, 103-а, м. Дніпропетровськ), а саме: про телефонні з'єднання (у тому числі нульові з'єднання) абонентського номеру НОМЕР_5, № НОМЕР_2 НОМЕР_3, № НОМЕР_4 . з 13.09.2015 року по 14.04.2016 року, про адреси розташування базових станцій оператора мобільного зв'язку, які забезпечували зв'язок цього абонента: про реєстрацію (вмикання або вимикання) мобільного терміналу із зазначенням координат базових станцій; текстових і мультимедійних повідомлень цього абонента (SMS, MMS) без розкриття їх змісту: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ); про ідентифікаційні ознаки мобільних терміналів, з якими відбувалися сеанси зв'язку; про контрактну угоду за її наявності

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», розташованого в м. Дніпропетровську, проспект Гагаріна, 103-а, про зв'язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема викриття осіб, які можливо вчинили особливо тяжкий злочин.

Інформація, про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Суд заслухавши прокурора, з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ «Київстар» на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати інформацію в інший спосіб, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Дідик А.О. про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, а саме представників - ПрАТ «Київстар» на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Надати старшому слідчому Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Дідик Ангеліні Олександрівні, групі слідчих Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області в кримінальному провадженні №12015040440002064 або за дорученням слідчого працівникам оперативних підрозділів Дніпропетровського ВП ДІП ГУНП в Дніпропетровській області, тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого в м. Дніпропетровську, по проспекту Гагаріна, 103-а, а саме, про зв'язок абонентського номеру (SIM) № НОМЕР_1, НОМЕР_6 НОМЕР_3, № НОМЕР_4 .

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з'єднання абонентського номеру № НОМЕР_1 . НОМЕР_3, № НОМЕР_4 та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступної інформації:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2) Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

3)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ);

4)Типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення). MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація, тощо.

5)Дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

6)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

7)3а наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвалу виконати до 06 липня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддя С.А.Борисов