Ухвала суду № 58388811, 20.01.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа №201/738/16-к

провадження 1кс/201/415/2016

У Х В А Л А

20 січня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Батманова В.В.

При секретарі Мироненко Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 12016040650000023 від 04.01.2016 року, старшого слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040650000023 від 04.01.2016 за фактом злочинних дій не встановлених осіб, які виразились в протиправному заволодінні майном підприємства, вчинене службовою особою з використанням службового становища, а саме незаконне заволодіння ТОВ «АПАТИТ», розташованого: м. Дніпропетровськ, вул. Південні, 2Б, тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2016 року до Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_3, представник ТОВ «Випавски виноград, виробництво вина», яка пояснила, що не встановлені особи заволоділи фірмою ТОВ «АПАТИТ», власником якого є ТОВ «Випавски виноград, виробництво вина». В ході допиту ОСОБА_3 було встановлено, що не встановлені особи, використовуючи завідомо підроблені документи заволоділи ТОВ «АПАТИТ». Вказаний факт було виявлено 31.12.2015 року ОСОБА_3 при перевірці реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців. При зверненні до державного реєстратора ОСОБА_4, яка проводила реєстраційні дії по зміні власника, остання пояснити нічого не змогла, та намагалась скрити той факт, що саме вона проводила реєстраційні дії по зміні власника та юридичного адресу підприємству.

Загальним збором учасників 25.03.2015 на посаду директора ТОВ «АПАТИТ» призначено ОСОБА_5. Останній жодних дій, повязаних з перереєстрацію ТОВ «АПАТИТ» не проводив, оригінали установчих документів ТОВ «АПАТИТ» зберігались та зберігаються у законного директора ОСОБА_5 за юридичною адресою ТОВ «АПАТИТ»: м. Дніпропетровськ, вул.. Південна, 2Б.

Також встановлено, що ТОВ «АПАТИТ» являється засновником ТОВ «Діаманд-Ленд» (код ЄДРПОУ 32007646) та ТОВ «Бонкор ЛТД» (код ЄДРПОУ 20266912) з власністю уставного капіталу у розмір 51 % в кожному підприємстві. За ТОВ «Бонкор ЛТД» зареєстрована нерухомість за адресою: м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 6 у вигляді: цех з виробництва морозива літ. А-1 загальною площею 1261,1 м.2, в тому числі цокольний поверх літ. під А-1, прибудови літ.а-1, а1-2, а4-1, а5-1, а6-1, а9-1, а18-1, цокольний поверх літ. під а-1, надбудови літ. а2-1, а12-1, а13-1, а14-1, вхід у цокольний поверх літ. а3-1; навіс літ. а7, сходи літ. а8, а10, а19, а21, вхід у цокольний поверх а15, вхід у цокольний поверх літ. а16, вхід у цокольний поверх літ. а17, вхід у цокольний поверх літ. а20; цех з виробництва морозива літ. Б-1 загальною площею 1150, 1 м2, в тому числі цокольний поверх літ. під Б-1, антресольний поверх, прибудови літ. Б1-1, Б2-1, Б3-1, Б4-1, Б5-1, Б6-1, Б7-1, Б8-2, Б9-1, Б10-1, Б11-1, б2-1, б3-1, цокольний поверх літ. під Б3-1; сходи літ. б2, б3, б5, б9, б10, резервуар літ. б4, майданчики літ. б2, б6, б7, ганки літ. а11, а13, естокада літ. б12, сходи літ. б15: цех з виробництва печива літ. В-1, загальною площею 1375,4 м2, в тому числі цокольний поверх літ. під В-1, прибудови літ. В1-2, В2-1, тамбур літ. в-1, цокольний поверх літ. В2-1, надбудова літ. В3-1; сходи в, в1; прохідна літ. Д-1, загальною площею 23,4 м2, ганок літ. д; склад літ. Ж-2 загальною площею 298,8 м2, в тому числі тамбур літ. ж-1, веранда літ. ж-1, вхід у цокольний поверх літ. ж-1; сходи літ. ж; ангар літ. И; цех напівфабрикатів літ. К-2, загальною площею 849,8 м2, в тому числі прибудови літ. К1-3, К2-3, К4-2, К5-1, К6-2, К7-1; сходи літ. к, ганок літ. к1, майданчик літ. к2; трансформаторна підстанція літ. Л; трансформаторна підстанція літ. М-2 загальною площею 138,4 м2, сходи літ. м; навіси літ. Н, Н1, О, Ц, Ч, Щ, Ю, Я; холодильна камера літ. П-1, тамбур літ. п-1, п-1; холодильна камера літ. Р-1 загальною площею 133,7 м2, літ. р, естокада; склад літ. С-2 загальною площею 102,8 м2, сходи літ. с; холодильна камера літ. Т, тамбур літ. т1-1, тамбур літ. т-1; цех з виробництва напівфабрикатів літ. У-3 загальною площею 2652,2 м2, в тому числі цокольний поверх літ. під У-3, прибудови літ. У1-3, УІІ-1, УІІІ-1, УІV-3, УVІ-1, підвал, надбудова літ. Уv-1; навіс з пандусом літ. у, вхід у цокольний поверх літ. уІ, вхід у цокольний поверх літ. уІІ, ганок літ. уІV, сходи літ. уv; холодильна камера літ. Ш, ганок літ. ш; майстерня літ. 1А-1 загальною площею 262,2 м2, в том числі надбудова літ. 1А1-2; сходи літ. 1а; споруда №4; підйомник №11; підйомник №12; мостіння І, ІІ.

На підставі викладеного слідчий просив накласти арешт на обєкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 6 у вигляді: цех з виробництва морозива літ. А-1 загальною площею 1261,1 м.2, в тому числі цокольний поверх літ. під А-1, прибудови літ.а-1, а1-2, а4-1, а5-1, а6-1, а9-1, а18-1, цокольний поверх літ. під а-1, надбудови літ. а2-1, а12-1, а13-1, а14-1, вхід у цокольний поверх літ. а3-1; навіс літ. а7, сходи літ. а8, а10, а19, а21, вхід у цокольний поверх а15, вхід у цокольний поверх літ. а16, вхід у цокольний поверх літ. а17, вхід у цокольний поверх літ. а20; цех з виробництва морозива літ. Б-1 загальною площею 1150, 1 м2, в тому числі цокольний поверх літ. під Б-1, антресольний поверх, прибудови літ. Б1-1, Б2-1, Б3-1, Б4-1, Б5-1, Б6-1, Б7-1, Б8-2, Б9-1, Б10-1, Б11-1, б2-1, б3-1, цокольний поверх літ. під Б3-1; сходи літ. б2, б3, б5, б9, б10, резервуар літ. б4, майданчики літ. б2, б6, б7, ганки літ. а11, а13, естокада літ. б12, сходи літ. б15: цех з виробництва печива літ. В-1, загальною площею 1375,4 м2, в тому числі цокольний поверх літ. під В-1, прибудови літ. В1-2, В2-1, тамбур літ. в-1, цокольний поверх літ. В2-1, надбудова літ. В3-1; сходи в, в1; прохідна літ. Д-1, загальною площею 23,4 м2, ганок літ. д; склад літ. Ж-2 загальною площею 298,8 м2, в тому числі тамбур літ. ж-1, веранда літ. ж-1, вхід у цокольний поверх літ. ж-1; сходи літ. ж; ангар літ. И; цех напівфабрикатів літ. К-2, загальною площею 849,8 м2, в тому числі прибудови літ. К1-3, К2-3, К4-2, К5-1, К6-2, К7-1; сходи літ. к, ганок літ. к1, майданчик літ. к2; трансформаторна підстанція літ. Л; трансформаторна підстанція літ. М-2 загальною площею 138,4 м2, сходи літ. м; навіси літ. Н, Н1, О, Ц, Ч, Щ, Ю, Я; холодильна камера літ. П-1, тамбур літ. п-1, п-1; холодильна камера літ. Р-1 загальною площею 133,7 м2, літ. р, естокада; склад літ. С-2 загальною площею 102,8 м2, сходи літ. с; холодильна камера літ. Т, тамбур літ. т1-1, тамбур літ. т-1; цех з виробництва напівфабрикатів літ. У-3 загальною площею 2652,2 м2, в тому числі цокольний поверх літ. під У-3, прибудови літ. У1-3, УІІ-1, УІІІ-1, УІV-3, УVІ-1, підвал, надбудова літ. Уv-1; навіс з пандусом літ. у, вхід у цокольний поверх літ. уІ, вхід у цокольний поверх літ. уІІ, ганок літ. уІV, сходи літ. уv; холодильна камера літ. Ш, ганок літ. ш; майстерня літ. 1А-1 загальною площею 262,2 м2, в том числі надбудова літ. 1А1-2; сходи літ. 1а; споруда №4; підйомник №11; підйомник №12; мостіння І, ІІ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 12016040650000023, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у зазначеному клопотанні належним чином не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про арешт майна, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 171 КПК України, у звязку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого Жовтневого ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна відмовити.

Строк оскарження ухвали протягом пяти днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя В.В. Батманова