Ухвала суду № 58388598, 17.06.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/22921/15-ц

Провадження № 2/200/1024/16

У Х В А Л А

17 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Худицькій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників відповідача ОСОБА_1 про відвід судді в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 заявили відвід головуючому судді, оскільки суддя не допустила до справи ще одного представника ОСОБА_1, що вказує на неупередженість судді.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник підтримали заявлений відвід.

Представник позивачів заперечував проти задоволення відводу, оскільки він є необґрунтованим.

Оскільки ні представники ОСОБА_1 ні особа, яка вперше зявилась в дане судове засідання, як представник сторони, не попередили секретаря судового засідання до початку судового засідання про участь особи у справі вперше. При цьому, представники ОСОБА_1 не заявили клопотання і в ході судового засідання про вступ до справи ще одного представника для встановлення його особи та належності повноважень на ведення справи в суді, тому у суду немає підстав сприймати дану особу, як особу, яка приймає участь у справі та заслухувати її в судовому засіданні.

Жодних з підстав передбачених ст.20,21 ЦПК України для відводу суд не вбачається, тому в задоволенні відводу слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20-24,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого відводу представників ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва